У даній ситуації єдиний вихід для Одеського припортового - повернення до давальницького типу угоди. Подібна була підписана в 2015 році з австрійською фірмою, але була згорнута під тиском тодішнього губернатора Одещини Міхеїла Саакашвілі. Це коштувало підприємству 500 млн грн неотриманого прибутку. Про це пише на своїй сторінці у Facebook перший заступник директора ОПЗ Микола Щуріков.
Коментуючи інтерв'ю, яке дав глава Фонду держмайна Ігор Білоус після провалу приватизації ОПЗ, Микола Щуріков спростував слова чиновника про те, що з його боку завод був підготовлений до продажу правильно. "Судячи із заяв представників компаній, які відмовилися брати участь в конкурсі, абсолютно всім повинно було стати зрозуміло, що завод і не збиралися приватизувати взагалі", - стверджує менеджер.
"Ми його не продали, бо не було реального інтересу до заводу", - цитує Білоуса Микола Щуріков, звинувачуючи чиновника в навмисному спотворенні фактів, щоб не визнавати некомпетентність ФДМ під своїм управлінням. Заступник директора ОПЗ посилається на слова потенційних покупців. Звичайно, виникали претензії до боргів підприємства, проте учасники конкурсу, шо не відбувся, в один голос заявляють про не виконані ФДМ обіцянки і затягування процесу.
Щуріков вказує, що тепер попереду болісний вибір між трьома сценаріями долі заводу, позначеними Білоусом: давальницька угода, оренда або передача ОПЗ в управління компанії, що має свій газ.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Провал із приватизацією Одеського припортового заводу дорого коштуватиме Україні
Щуріков вважає неприйнятними два останні варіанти, оскільки тільки борг перед Фірташем становить близько $300 млн, а перед НАК "Нафтогаз" - 1,5 млрд грн (без урахування боргів перед іншими компаніями). "З таким багажем високий ризик того, що відносно ОПЗ буде розпочато процедуру банкрутства, або ж завод підпаде під інші санкції", - робить висновок менеджер ОПЗ.
"І сьогодні ФДМ публічно визнав, що давальницька схема одна з розглянутих, а на мою думку, єдина ефективна і дозволяє не залежати від зовнішніх факторів, враховуючи такий несприятливий результат як банкрутство або арешт активів. ОПЗ в такому випадку тільки виконує замовлені давальцем послуги з переробки сировини. Кінцевий продукт (аміак і карбамід) відвантажується при цьому на адресу самого замовника і є власністю давальця", - пояснює Микола Щуріков.
На його думку, єдине вірне рішення це - повернення до того типу угоди, яка була підписана в жовтні 2015 року з віденською компанією Antra. Щуріков нагадав, що робота за цим договором повинна була тривати до I кварталу 2016 року включно, однак під тиском Міхеїла Саакашвілі співпрацю було згорнуто.
В результаті цього в першому півріччі ОПЗ отримав 243,9 млн грн чистого збитку. За аналогічний період 2015 року було одержано 152 млн грн чистого прибутку. "Якби наші плани на контракт з Antra не були порушені, фінансовий результат підприємства за 2016 й рік становив би понад 500 млн грн чистого прибутку за рік!", - підкреслив перший заступник директора ОПЗ Микола Щуріков.
6 
79692
Коментарі
1