В данной ситуации единственный выход для Одесского припортового – возврат к давальческому типу соглашения. Подобное было подписано в 2015 году с австрийской фирмой, но было свернуто под давлением тогдашнего губернатора Одесчины Михеила Саакашвили. Это стоило предприятию 500 млн грн неполученной прибыли. Об этом пишет на своей странице в Facebook первый заместитель директора ОПЗ Николай Щуриков.
Комментируя интервью, которое дал глава Фонда госимущества Игорь Билоус после провала приватизации ОПЗ, Николай Щуриков опроверг слова чиновника о том, что с его стороны завод был подготовлен к продаже правильно. "Судя по заявлениям представителей компаний, отказавшихся участвовать в конкурсе, абсолютно всем должно было стать ясно, что завод и не собирались приватизировать вообще", - утверждает менеджер.
"Мы его не продали, потому что не было реального интереса к заводу", - цитирует Билоуса Николай Щуриков, обвиняя чиновника в намеренном искажении фактов, чтобы не признавать некомпетентность ФГИ под своим управлением. Замдиректора ОПЗ ссылается на слова потенциальных покупателей. Конечно, возникали претензии к долгам предприятия, однако несостоявшиеся участники конкурса в один голос заявляют о невыполненных ФГИ обещаниях и затягивании процесса.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Провал с приватизацией Одесского припортового завода будет дорого стоить Украине
Щуриков указывает, что теперь предстоит мучительный выбор между тремя сценариями судьбы завода, обозначенными Билоусом: давальческое соглашение, аренда или передача ОПЗ в управление компании, имеющей свой газ.
Щуриков считает неприемлемыми два последних варианта, так как только на долг перед Фирташем составляет порядка $300 млн, а перед НАК "Нафтогаз" - 1,5 млрд грн (не считая долгов перед другими компаниями). "С таким багажом высок риск того, что в отношении ОПЗ будет начата процедура банкротства, либо же завод подпадет под другие санкции", - делает вывод менеджер ОПЗ.
"И сегодня ФГИ публично признал, что давальческая схема одна из рассматриваемых, а по моему мнению, единственная эффективная и позволяет не зависеть от внешних факторов, включая такой неблагоприятных исход как банкротство либо арест активов. ОПЗ в таком случае только выполняет заказанные давальцем услуги по переработке сырья. Конечный продукт (аммиак и карбамид) отгружается при этом в адрес самого заказчика и является собственностью давальца", - объясняет Николай Щуриков.
По его мнению, единственное верное решение это – возврат к тому типу соглашения, которое было подписано в октябре 2015 года с венской компанией Antra. Щуриков напомнил, что работа по этому договору должна была продлиться до I квартала 2016 года включительно, однако под давлением Михеила Саакашвили сотрудничество было свернуто.
В результате этого в первом полугодии ОПЗ получило 243,9 млн грн чистого убытка. За аналогичный период 2015 года было получено 152 млн грн чистой прибыли. "Если бы наши планы на контракт с Antra не были нарушены, финансовый результат предприятия за 2016-й год составил бы более 500 млн грн чистой прибыли за год!", - подчеркнул первый заместитель директора ОПЗ Николай Щуриков.
4 
79692
Комментарии
1