Война- генеральная репетиция конфронтации США И Китая

Мнения в издании The New York Times редактора журнала "Натополитизм: НАТО после холодной войны" Грея Андерсона

Лидеры стран НАТО, собравшиеся в Вильнюсе, имеют все основания отметить свой успех. Всего четыре года назад, накануне очередного саммита, казалось, что организация находится в затруднительном положении. По словам главы Франции Эммануэля Макрона, Альянс тогда переживал не что иное, как "смерть мозга".

После вторжения России в Украину ситуация изменилась. В то время как НАТО планирует принять 32-го члена, Швецию, в свои ряды, Финляндия стала полноправным членом в апреле, и направит войска для усиления своего восточного фланга. Союзники по ЕС наконец-то выполняют давно отложенные обещания увеличить военные расходы. Общественное мнение последовало их примеру поддержки Альянса. Если бы Россия стремилась разделить Европу, президент Джо Байден мог правдоподобно заявить прошлой весной, что вместо этого она полностью "натоизировала" континент.

Этот поворот по понятным причинам воодушевил сторонников Альянса. Заявление генсека Йенса Столтенберга, что "сила НАТО - лучший инструмент, который у нас есть для поддержания мира и безопасности", никогда не имело более преданных сторонников. Даже критики организации такие, как "китайские ястребы", и сторонники сдерживания, которые хотели бы, чтобы США переориентировались на дипломатические решения и проблемы внутри страны, признают, что цель НАТО – это, прежде всего, защита Европы.

Но НАТО с самого начала никогда не было в первую очередь озабочено накоплением военной мощи. Имея в разгар холодной войны 100 дивизий, что составляло небольшую часть живой силы стран Варшавского блока, организация не могла рассчитывать на отражение советского вторжения, и даже ядерное оружие континента находилось под контролем Вашингтона. Скорее, Альянс хотел связать Западную Европу с гораздо более масштабным проектом мирового порядка под руководством США, в котором американская защита служила рычагом для получения уступок по другим вопросам, таким как торговая и денежно-кредитная политика. В этой миссии Альянс оказался удивительно успешным.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Кто возглавит следующий бунт в России?

Многие наблюдатели ожидали, что НАТО прекратит существование после краха своего соперника СССР в холодной войне. Но в десятилетие после 1989 года организация действительно стала самостоятельной. НАТО выступало в качестве рейтингового агентства ЕС в Восточной Европе, объявляя страны безопасными для развития и инвестиций. Организация подталкивала потенциальных партнеров к приверженности либеральному, прорыночному кредо, согласно которому, как выразился советник президента Билла Клинтона по национальной безопасности, "стремление к демократическим институтам, расширение свободных рынков и продвижение коллективная безопасность" шли нога в ногу. Европейские военные профессионалы и настроенные на реформы элиты сформировали электорат, а их кампании подкреплялись информационным аппаратом НАТО.

Когда европейское население оказалось слишком упрямым или поддалось нежелательным социалистическим или националистическим настроениям, атлантическая интеграция все равно продолжалась. Чехия была показательным случаем. Столкнувшись с вероятным отрицательным голосованием на референдуме о вступлении в Альянс в 1997 году, генсек и высокие чиновники НАТО позаботились, чтобы правительство в Праге просто отказалось от этих намерений. Страна присоединилась два года спустя.

Новый век принес больше того же самого, с соответствующим смещением акцентов. Совпавшая с глобальной войной с терроризмом, расширение "большого взрыва" 2004 года, к которому присоединились семь стран, привело к тому, что борьба с терроризмом заменила демократию и права человека в риторике Альянса. Акцент на необходимости либерализации и реформ государственного сектора оставался постоянным.

В сфере обороны Альянс не был так разрекламирован. На протяжении десятилетий США были главным поставщиком оружия, логистики, авиабаз и боевых планов. Война в Украине, несмотря на все разговоры об усилении Европы, практически не затронула эту асимметрию. Характерно, что объем военной помощи США, $47 млрд за первый год конфликта - более чем в два раза превышает объем помощи, которую предлагают страны ЕС вместе взятые. Европейские обязательства по расходам также могут оказаться менее впечатляющими, чем кажутся.

Более чем через год после того, как правительство Германии объявило о создании специального фонда в размере $110 млрд для своих вооруженных сил, основная часть денег остаются неиспользованными. Между тем, немецкое военное командование заявило, что им не хватает боеприпасов более чем на два дня интенсивных боев.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Разбитые "кадыровцы" и ужасы в СИЗО Донецка: история "азовца", который почти год был в плену

Каким бы ни был уровень расходов, удивительно, как мало военного потенциала европейцы получают за эти расходы. Отсутствие координации, равно как и скупость, подрывает способность Европы обеспечивать собственную безопасность. Запретив дублирование существующих сил и средств, и подтолкнув союзников к принятию нишевых ролей, НАТО заблокировало появление любых полуавтономных европейских сил, способных к независимым действиям. Что касается оборонных закупок, общие стандарты оперативной совместимости в сочетании с огромным размером военно-промышленного сектора США и бюрократическими препятствиями в Брюсселе отдают предпочтение американским фирмам за счет их европейских конкурентов.

НАТО работает так, как это было задумано послевоенными планировщиками США , втягивая Европу в зависимость от американской мощи, что сокращает ее пространство для маневра. НАТО обеспечивает американское влияние в Европе. Взносы США в Альянс и другие программы помощи в области безопасности в Европе составляют ничтожную долю годового бюджета Пентагона - менее 6%. Война в Украине только укрепила позиции Америки.

До вторжения России в Украину примерно половина европейских военных расходов пошли на американских производителей. Растущий спрос усугубил эту тенденцию, поскольку покупатели спешат приобрести танки, самолеты и другие системы вооружения, заключая дорогостоящие многолетние контракты. Европа может ремилитаризироваться, но Америка пожинает плоды.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Когда украинские пилоты на F-16 закроют небо

В Украине картина ясна. Вашингтон обеспечит военную безопасность, а его корпорации получат выгоду от европейских заказов на вооружение. В то же время европейцы возьмут на себя расходы на послевоенное восстановление - то, к чему Германия лучше готова, чем к наращиванию своих вооруженных сил.

Война также служит генеральной репетицией конфронтации США с Китаем, в которой не можно будет так легко рассчитывать на европейскую поддержку. Ограничение доступа Пекина к стратегическим технологиям и продвижение американской промышленности вряд ли являются европейскими приоритетами, а разрыв европейской и китайской торговли пока трудно себе представить. Однако уже есть признаки, что НАТО добивается успехов в том, чтобы заставить Европу следовать ее примеру на театре военных действий. Накануне визита в Вашингтон в конце июня министр обороны Германии должным образом рекламировал свое осознание "европейской ответственности за Индо-Тихоокеанский регион" и важность "международного порядка, основанного на правилах" в Южно-Китайском море.

Левые партии в Европе, исторически критически настроенные к милитаризму и американской мощи, в подавляющем большинстве встали на защиту Запада. Траектория немецких зеленых, от яростных противников ядерного оружия до партии, которая, по-видимому, готова рискнуть атомной войной, является особенно яркой иллюстрацией. В США критика НАТО сосредоточена на рисках чрезмерного расширения договорных обязательств Америки, а не на их скрытом оправдании. Самый успешный Альянс в истории, не должен ждать своего 75-летия в следующем году, чтобы откупорить шампанское.

Перевод Gazeta.ua

×