"Трамп може повернутися у Білий дім. Що це означає для України?" –The Washington Post

Думки у виданні The Washington Post члена редколегії Лі Хокстадера

Адміністрація Джо Байдена виділила вражаючу суму допомоги Україні за 18 місяців після повномасштабного вторгнення Росії - приблизно $75 млрд, не рахуючи недавнього запиту адміністрації на додаткові $21 млрд. Ця сума швидко наближається до більш ніж половини всієї допомоги США Ізраїлю з моменту його заснування в 1948 році. Дивно, однак, Європа спільно взяла на себе ще більше, щоб допомогти українцям вижити, боротися та запобігти фінансовому колапсу.

Це матиме сенс для багатьох американців. Незаконне вторгнення Володимира Путіна спровокувало те, що, зрештою, є європейською війною - найбільшим, найкривавішим і найбільш мінливим конфліктом на континенті з часів Другої світової війни. Багато європейців розуміють, що Київ, навіть борючись за власне існування, водночас стримує агресора, який становить загрозу за межами України.

Але активізація зусиль континенту не має затьмарювати той факт, що перспективи України на виживання різко впадуть без продовження постачання американської зброї, фінансової підтримки та політичного лідерства. У найближчому майбутньому було б фантазією уявити, що Європа могла б закрити цю прогалину, якби Вашингтон скоротив свою підтримку.

Той факт, що розмова про "прогалину" взагалі відбувається, пов'язаний з усвідомленням союзниками США, що Дональд Трамп може повернути собі Білий дім. Коли Трамп каже, що він припинить війну за "24 години" у разі переобрання, всі в Європі бачать явну загрозу, що він накладе вето на подальшу допомогу Україні. Це позиція, яку вже підтримала більшість республіканців.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Україна досягне своїх військових цілей" – Пітер Дікінсон про візит Блінкена

Різке скорочення підтримки України з боку Вашингтону стане серйозним поштовхом для сподівань Путіна на відродження імперії і сигналом, що США відвертаються від Європи після більш ніж 75 років американського лідерства. Це поставило б під загрозу життєздатність НАТО, до якої США є найбільшим вкладником, і поставило б під загрозу захист прифронтових держав Альянсу перед лицем реваншистських амбіцій Москви.

Це також може призвести до кровопролиття в Україні через послаблення обороноздатності країни.

По всій Європі дзвонять на сполох. Але наразі це не провадить до заміни американської допомоги Україні, якби вона випарувалася, не кажучи вже про прискорення довгострокової "стратегічної автономії" ЄС, яку президент Франції Еммануель Макрон просуває як альтернативу гарантіям безпеки США. Дійсно, Франція відстає в Європі в оснащенні України як щодо кількості зброї, яку постачає безпосередньо, так і за відсотком до ВВП, який становить її допомога.

Попри всі зусилля Європи допомогти Україні, її якісний внесок не зрівнявся з внеском США, незважаючи на цифри в заголовках. Це не дуже реалістично, що європейці могли б приблизно подвоїти свій внесок, щоб компенсувати припинення фінансування США при сценарії зменшення допомоги за Трампа.

Європейська допомога Україні включає великі запаси радянської техніки десятилітньої давності зі східноєвропейських арсеналів - корисна зброя, але не заміна сучасної зброї та боєприпасів від США. І європейські обіцянки щодо фінансової підтримки Києва, включно з обіцянкою $55 млрд на чотири роки, часто складаються з позик, на відміну від підтримки США, яка є переважно грантовим фінансуванням.

Довгострокова проблема збільшення європейської допомоги корениться в економічних, промислових і матеріально-технічних проблемах континенту. Фактори обмеження включають сповільнене зростання у двох найбільших економіках Європи, Німеччині та Великій Британії. Анемічні запаси зброї по всьому континенту, які були ще більше виснажені війною. І закриті заводи та виробничі лінії, які тільки зараз готуються до виробництва зброї. Вони знадобляться Україні для війни, яка, ймовірно, затягнеться.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "Китайці декілька разів натякали Путіну закінчувати війну. Побачили слабкість" - полковник

Найсерйознішою перешкодою для лідерства в європейській безпеці є політична воля, а точніше її відсутність - дефіцит, який яскраво проявився минулої зими, коли канцлер Олаф Шольц тижнями відкладав дозвіл на постачання для України бойових танків Leopard-2 німецького виробництва. Лише коли Байден виступив першим, пообіцявши надіслати виготовлені в США танки Abrams, Шольц підняв великий палець.

Війна також не стерла межі власної безпеки Європи, навіть якщо деякі зміни, наприклад, недавня підтримка Францією членства України в НАТО, спричиняють помітні повороти. Залишається глибока прірва між більшою частиною Західної Європи, яка прагне, врешті, зближення з Росією, та багатьма східноєвропейськими націями, чия неволя радянської доби залишила в них глибоко антиросійські погляди.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: На концерті у Кобзона: скільки генералів втратила РФ за час війни

Незважаючи на недавні спроби активізувати військову міць Європи, лише 10 із 29 європейських членів НАТО наразі досягають мети Альянсу щодо витрачання 2% ВВП на оборону. З них лише три західноєвропейські – Велика Британія, Греція та Фінляндія. Навіть такі значні країни, як Італія та Іспанія, далеко не відповідають показникам НАТО.

Навпаки, США витрачають приблизно 3,5% ВВП на оборону, що значно менше, ніж усі інші члени НАТО разом узяті. Чисельність американських військ, дислокованих у Європі, перевищує кількість персоналу у всій британській армії.

Після десятиліть покладань на безпекову парасольку США багато європейських політиків усвідомлюють, що інвестиції в безпеку України є для них початковим внеском. Їхні зусилля прискорюються, але недостатньо швидко, щоб звести нанівець потенційно катастрофічні наслідки відходу США.

Переклад Gazeta.ua

×