пʼятниця, 11 січня 2019 11:27

У Мартиненка назвали старим фейком його причетність до офшорної компанії (документи)

У суді по "справі Мартиненка" не з'явилося ніяких доказів, а НАБУ і САП спекулюють на недостовірних даних і старій ксерокопії, яка є фальшивкою.

Так адвокат Петро Бойко прокоментував заяви про нібито "ключовий доказ причетності Миколи Мартиненка до офшорної компанії "Бредкрест", повідомляє прес-служба екс-депутата.

"НАБУ та близькі "активісти" кілька років вводили всіх в оману. Вони давно розмахували незрозумілою ксерокопією з нібито підписом Мартиненка про нібито відкриття ним банківського рахунку "Бредкресту" - так звана "форма А". А після вчорашнього судового засідання видали її за щось нове і сенсаційне, запустили чергову PR-хвилю. До речі, в цю ксерокопію за 10 хвилин за допомогою ксероксу будь-хто може легко вписати будь-яке прізвище", - наголосив Бойко.

За його словами, "на цьому старому фейку про "форму А" будується звинувачення НАБУ і САП. Хоча в Швейцарії ця справа за 5 років навіть не була передана до суду – бо туди нема чого передавати. Микола Мартиненко не був засновником або власником "Бредкреста" і цьому є документальні докази, представлені в суді самим НАБУ", - сказав адвокат.

"НАБУ і САП заявляють про нібито заповнення Мартиненком банківського формуляра 15 січня 2007 р. - як доказ того, що він є власником. Але на той момент це підприємство не існувало (!) і навіть не було внесено до реєстру – тому про відкриття рахунку не могло бути й мови. Компанія "Бредкрест" почала функціонувати після випуску акцій 16 січня – і власником там із самого початку була інша особа. Мартиненко ніколи не розпоряджався коштами "Бредкресту", не володів її акціями і не брав участі в діяльності цієї компанії – це юридичні факти, які обвинувачення спростувати не може", - підкреслив Петро Бойко.

"НАБУ отримало на "швейцарській флешці" виписку із державного реєстру Панами. Проте НАБУ і САП вдаються до маніпуляцій: в українському перекладі цієї виписки (том №22) немає дати створення "Бредкресту" - 16 січня. А в іноземній версії виписки – є. Тобто, факти підганялись під сфабриковані звинувачення проти Мартиненка", - цитує адвоката прес-служба екс-депутата, яка поширила відповідні документи.

За словами Бойка, НАБУ маніпулює власними доказами і допустило тут дуже багато порушень. "Особливо це стосується матеріалів із розрекламованої "швейцарської флешки": сотні сторінок звідти подані без перекладу і суд не зміг їх дослідити, кількість перекладених сторінок – більша за оригінальні… Пояснення просте: ці матеріали суперечать звинуваченням проти Миколи Мартиненка та інших фігурантів справи", - вказав адвокат.

"Ця справа була фейковою з самого початку. На розпіареній "швейцарській флешці" немає ні юридично встановленого підпису Мартиненка, ні підтвердження отримання ним коштів від будь-якої компанії. Немає жодних збитків для держави. НАБУ залишається тільки продовжувати інформаційну війну проти Мартиненка і тиснути на суд", - вважають у екс-депутата.

Прикладом такої війни адвокат назвав "дезінформацію з боку Центру Шабуніна та інших про перебіг судового засідання 10 січня. НАБУ так поспішало, що вкинуло через кишенькових активістів свою заготовку без зв'язку з реальним перебігом справи – насправді жодного документу зі встановленим підписом Мартиненка в суді не досліджувалось (і такого документу в справі немає), у Мартиненка ніхто не брав паспортних даних тощо", - сказав Бойко.

Автор: Прес-служба Миколи Мартиненка
  Виписка з панамського реєстру про створення компанії "Бредкрест" із вказівкою повної дати - 16 січня 2007 р.
Виписка з панамського реєстру про створення компанії "Бредкрест" із вказівкою повної дати - 16 січня 2007 р.
Автор: Прес-служба Миколи Мартиненка
  Український переклад виписки з панамського реєстру про створення компанії "Бредкрест" без вказування дати
Український переклад виписки з панамського реєстру про створення компанії "Бредкрест" без вказування дати
Зараз ви читаєте новину «У Мартиненка назвали старим фейком його причетність до офшорної компанії (документи)». Вас також можуть зацікавити свіжі новини України та світу на Gazeta.ua

Коментарі

1

Залишати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі

Голосів: 8759
Голосування "Розумна мілітаризація" від Міноборони
  • Держслужбовців потрібно брати на роботу лише після військової підготовки
  • Це має бути однією з вимог і для балотування в органи місцевого самоврядування, парламент та суди
  • Для держслужбовців військова підготовка не повинна бути обов'язковою
  • Мені байдуже
Переглянути