четвер, 13 червня 2013 22:30

Прокуратура озвучила свою версію резонансної бійки у відомому харківському ресторані

Прокуратура озвучила свою версію резонансної бійки у відомому харківському ресторані
Фото: youtube.com

Перший заступник прокурора Харківської області Володимир Суходубов розповів про бійку за участю судді у ресторані Старгород, яка сталася вчора, 12 червня.

За його словами, конфлікт між суддею, який разом з компанією друзів відзначав день народження свого знайомого у ресторані і громадянином Росії виник дуже "стрімко, він розвивався на очах у співробітників держохорони".

"Першим завдав удару громадянин Росії, потім завалила суддю охорона закладу на вулиці на очах охоронців, вони це бачили. Тобто, суддю вдарили, охорона, замість того, щоб затримати злочинця, який вдарив суддю, валить суддю, і в цей час підключається ДСО", - сказав Суходубов.

Представник прокуратури підкреслив, що "якщо б співробітники Держохорони діяли за законом, вони б затримали усіх учасників конфлікту і доставили їх до міліції для розгляду".

За його словами, поширена держохороною інформація про бійку, не відповідає дійсності, що, на його думку, свідчить про "бажання будь-якою ціною захистити честь мундира".

Суходубов додав, що в конфлікті брали участь, і в підсумку були заарештовані не два, а три співробітники держохорони. Крім того, за його словами, суддя перебував не в стані сильного алкогольного сп'яніння, а в стані легкого алкогольного сп'яніння. Він запевнив, що суддя випив один келих пива.

Крім того, Суходубов підкреслив, що співробітники ДСО застосовували силу, наручники і сльозогінний газ по відношенню до судді, коли той вже лежав обличчям вниз на асфальті, тобто, фактично не міг вирвати табельну зброю у співробітників міліції.

Він повідомив, що стосовно співробітників ДСО порушено кримінальну справу за ст.365 ч.2 КК України (перевищення влади і службових повноважень, якщо воно супроводжується насильством або погрозою застосування насильства). Крім того, у міліції перебуває кримінальне провадження за статтею "хуліганство", порушене проти співробітників охорони ресторану, в якому розпочався конфлікт.

Суходубов зазначив, що співробітники держохорони незаконно утримували суддю протягом 20 хвилин, навіть після того, як дізналися, що він суддя. Відповідно до закону, судді мають недоторканість, і застосування проти них спецзасобів заборонене.

Нагадаємо, співробітники Державної служби охорони в ніч на 12 червня затримали суддю Дениса Невядомського за підозрою в хуліганстві у ресторані Старгород. Працівники держохорони заявили, що "невідомий зі слідами крові на обличчі, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, вдарив охоронця кафе".

"Після цього зазначений громадянин продовжив вести себе агресивно, розмахуючи руками і погрожуючи розправою відвідувачам кафе. Після неодноразово висловлених вимог припинити протиправні дії, які залишилися без його реагування, працівники міліції попередили правопорушника про можливість застосування засобів фізичного впливу та спеціальних засобів. Однак той кинувся до одного з міліціонерів і намагався відібрати у нього табельну вогнепальну зброю, викрикуючи при цьому, що зараз усіх перестріляє", - повідомили в держохороні.

Сам суддя заявив, що інформація, озвучена держохороною, є неправдивою. "У мене сильно постраждало обличчя, розірвана мочка вуха, пробита на обличчі дірка, дуже сильно побита ліва частина спини і опік очей сльозогінним газом", - додав він.

Крім того, на кордоні України та Росії за підозрою у побитті харківського судді був затриманий 23-річний житель Бєлгорода. Він намагався залишити територію України на автомобілі Nissan. В даний час затриманий перебуває у міліції.

Зараз ви читаєте новину «Прокуратура озвучила свою версію резонансної бійки у відомому харківському ресторані». Вас також можуть зацікавити свіжі новини України та світу на Gazeta.ua

Коментарі

21

Залишати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі

Голосів: 8759
Голосування "Розумна мілітаризація" від Міноборони
  • Держслужбовців потрібно брати на роботу лише після військової підготовки
  • Це має бути однією з вимог і для балотування в органи місцевого самоврядування, парламент та суди
  • Для держслужбовців військова підготовка не повинна бути обов'язковою
  • Мені байдуже
Переглянути