НАБУ звинувачує адвокатів в розвалі "справи Мартиненко" - Черезов

Сторона звинувачення у "справі Мартиненко" разом з НАБУ намагається приховати від суду матеріали, які виправдовують фігурантів цієї справи.

Про це пише в своєму блозі адвокат Ігор Черезов, повідомляє прес-служба екс-депутата Миколи Мартиненка.

Адвокат зазначив, що в недавньому інтерв'ю директор НАБУ Артем Ситник скаржився на захист Миколи Мартиненка, який "розвалює таку красиву і розпіарену справу в суді".

"По-перше, Артем Ситник ображається, що адвокати ставлять під сумнів матеріали на "швейцарській флешці" - посилаючись на те, що ми хочемо слухати справу за українським законодавством. Сам прокурор на минулому засіданні заявив, що детектив вивчав не флешку!, а диск, який він скопіював з флешки! Не треба бути юристом, щоб зрозуміти, що хоч в Швейцарії, хоч в Папуа-Нова Гвінея, копія з копії нічого довести не може. Проблема в тому, що на вивчення цих "доказів" витрачається багато судових засідань", - зазначив Черезов.

На його думку, НАБУ знає, що багато із зібраних бюро доказів швидше виправдовують, ніж звинувачують Миколи Мартиненка. Адвокат нагадав, що "спочатку прокурор Роман Симків не подав до суду одразу кілька томів справи за контрактом "Шкоди" із "Енергоатомом". Тому що там міститься спростування головного звинувачення - збитків для держави. Потім він чомусь приховав від суду 179 аркушів з матеріалів копії з копії з горезвісної флешки. При цьому, в українському перекладі виявилося 99 зайвих аркушів, а 78 аркушів взагалі не перекладені. Тобто, сторона звинувачення разом з НАБУ вже в суді намагається приховати матеріали, які виправдовують фігурантів цієї справи".

За його словами, "справжнім "шедевром" доказової бази НАБУ є ксерокопія, за якою екс-депутат нібито відкривав банківський рахунок компанії "Брадкрест" ще ДО її створення і до реєстрації. Це юридично неможливо", - підкреслив адвокат.

Він іронічно прокоментував "несамовиту історію з боку Артема Ситника про те, як захист нібито "тисне на суддів". Дивно виходить: або Артем Ситник спілкується з суддями поза судовим процесом, і йому вони особисто це розповіли. Але тоді він просто зобов'язаний порушити кримінальну справу за цим фактом! Тому що я не знайшов жодного доказу спроб тиску на суд. Хіба що з боку САП. Або це "підготовка ґрунту" для виправдань майбутнього неминучого провалу. Мовляв, "на суд же тиснули, ну ось ...", - вважає Ігор Черезов.

"По-третє, НАБУ через близькі ЗМІ намагалося дискредитувати експертизи і рецензії захисту, які спростовують те, що більше двох років малювало НАБУ. Пан Ситник дуже стривожений і публічно продовжив ту ж лінію. Більш того, одне дуже кишенькове ЗМІ придумало, що рецензії на експертизи Мін'юст придумав спеціально для нашої справи. Відкрийте реєстр і подивіться - за недобросовісні експертизи експертів карали і "до" цього процесу, і будуть карати "після". І потім, у нас же відкритий суд - там всі побачать рівень "доказів" НАБУ", - підкреслив адвокат.

"По-четверте, Артем Ситник ображається, що адвокати критикують НАБУ і САП у цій справі. Сам Ситник щотижня протягом двох років піарився на звинуваченнях "Мартиненко - корупціонер". А коли під тиском екс-депутата НАБУ довелося передати справу до суду, виявилося, що тільки даремно погубили ліс, бо це велика купа макулатури", - зазначив Черезов.

×