Член Конституційної асамблеї, суддя Конституційного суду України у відставці Петро Мартиненко вважає, що було б ідеально, якби президента обирали в парламенті.
"Щодо розмов про те, що Асамблея створена лише для того, щоб президента обирали в парламенті, то я особисто вважаю, що це було б ідеально. Не думаю, що Віктор Янукович цього хоче, але це було б ідеально для України", - сказав експерт.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Над українською Конституцією нависла загроза - нардеп
За його словами, це означало б перехід України до парламентської системи правління.
"У більшості Європи, у всіх країнах практично, це домінуюча форма правління. Нехай люди вибирають партії, парламент, партії більшості в парламенті формують уряд. А президент обирається парламентом і має виключно представницькі функції, символічні, такі як президент Італії або президент Німеччини ... ", - сказав Мартиненко. Він вважає, що Україна до цього не дійде.
"Це дуже революційні ідеї. Україна любить більше авторитаризм. Це пахне зовсім іншим. Тут Україна навряд чи піде таким шляхом ", - сказав експерт.
Але найбільш серйозне питання, за його словами, - це двопалатний парламент.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Конституційна асамблея працює над змінами до Основного закону
"В Україні повинна бути двопалатна структура парламенту. Це було підтверджено і всеукраїнським референдумом 2000 року. Народ проголосував за це. Що вирішують дві палати? Вони вирішують питання територіальної децентралізації влади. Регіони, які є у нас в Україні, повинні отримати доступ до здійснення державної влади, на рівних, через одну з палат. Це тільки посилить стабільність України, як держави", - упевнений Мартиненко.
Він зазначив, що те ж стосується недоторканності народних депутатів. "Референдум в 2000 році теж вирішив, що її не повинно бути, і це факт. Ці імунітети взялися ще зі статті 52 Конституції СРСР 36-го року", - сказав експерт.
"Ось які Україна має проблеми, і багато інших питань", - підсумував він
3 
8759
Коментарі
34