Рішення Верховного суду щодо повернення Оксани Царевич - наслідок суддівської кругової поруки. Окремі звільнення неефективні, лише системні зміни матимуть ефект. Про це Gazeta.ua розповів політолог Петро Олещук.
Верховний суд скасував указ 5-го президента України Петра Порошенка про звільнення з посади судді Печерського районного суду Києва Оксани Царевич. Вона відома рішеннями про позбавлення водійських прав "автомайданівців" під час Революції гідності.
Знайшли формальні юридичні підстави для скасування рішення. Корпоративна солідарність суддів нікуди не поділася, - каже експерт. - Вони прикривають одне одного. І це створює проблему для судової реформи як такої. Звільнення низки корумпованих, одіозних суддів нічого не дасть. Частина їх все одно залишиться й надалі блокуватиме судову реформу.
Від кого могла іти така ініціатива? Чи є це антимайданівським реваншем?
Навряд чи це є прояв антимайданівських настроїв. Швидше це прояв суддівської солідарності. Однак слід пам'ятати, що антимайданівські настрої поширені у середовищі суддів. Так, суддя, що затвердив вирок Сергію Стерненку (суддя Приморського районного суду Одеси Віктор Попревич. - Gazeta.ua) відомий своїм негативним ставленням до Майдану та прорадянськими настроями. Він навіть встановив біля свого будинку бюст Сталіна. Але у випадку Оксани Царевич діє конкретно суддівська кругова порука.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: НАБУ відкрило справу проти голови Верховного суду Данішевської
Зеленський неодноразово заявляв про наміри реформувати судову систему. Чи збирається він це робити насправді? Чому досі не почав?
Судова реформа є дуже складною для реалізації. Кожен український лідер обіцяє реформувати судову систему, але реальної реформи так ніхто і не почав. Попередній президент Петро Порошенко звільнив ряд одіозних суддів, але це не мало особливого ефекту. Точкові реформи неефективні, потрібні глибокі системні зміни. Конституційний суд України сформовано з типових суддів, які зосередили у своїх руках колосальну владу й фактично можуть скасувати будь-яке рішення. Реальне проведення реформ - це не звільнення окремих суддів, а повне перезавантаження судової гілки влади. Просто реформувати її недостатньо. Те саме стосується судді Царевич. Одіозну суддю недостатньо звільнити, треба міняти усю суддівську вертикаль, а це дуже непроста задача.
Чи існує протистояння між судовою гілкою влади й президентом?
Ситуація з Конституційним судом продемонструвала наявність конфлікту між президентом і судовою владою. І ці процеси посилюватимуться. Суддівська влада триматиметься до останнього. Судді нізащо не захочуть розставатися зі своєю владою та грошима. Тож будь-яка спроба реформування з боку президента наштовхуватиметься на опір суддів. Перебіг цього конфлікту важко спрогнозувати.
2016 року Вища рада юстиції відкрила проти Царевич дисциплінарну справу. Направила 5-му президенту Петру Порошенку подання про її звільнення. Порошенко звільнив суддю.
2 
79692
Коментарі