І прихильники, і опоненти формули "Роттердам+" висловилися за необхідність вказувати протилежні позиції у висвітленні резонансних енергетичних питань.
"Пам'ятайте, що якщо б не публічна дискусія про "Роттердам+" і РАБ-тариф, то не було б цього потоку новин. Тому на кожну таку новину поставте іншу, з протилежною точкою зору. І тоді все нормально, є збалансованість", - написав на своєму акаунті в Facebook енергетичний експерт Андрій Герус.
Ініціативу колеги підтримав член наглядової ради Інституту енергетичних стратегій Юрій Корольчук. "Андрій Герус підняв величезну проблему відсутності альтернативних позицій в ЗМІ. Зокрема, як приклад він навів близьку і хворобливу для нього тему "Роттердам+"", - зазначив він.
"Світ має багато граней, думок, позицій і не є одновимірним, і не належить Корольчуку або Герусу. Тому завжди готовий підставити своє дружнє плече в дискусії, щоб читачі, глядачі і слухачі дійсно могли чути різні, альтернативні думки. Що б їх не засмоктувало болото одноманітності й сірості", - підкреслив експерт.
Як відомо, 3 березня 2016 року НКРЕКП прийняла постанову №289, в якій затвердила нову методологію розрахунку оптової ринкової ціни електроенергії (ОРЦ). Відповідно до даної методології, вугільна складова в тарифі на електроенергію заснована на котируваннях вугільного хаба ARA (Роттердам) + доставка в український порт.
Противники формули "Роттердам+" стверджують, що вартість українського вугілля не повинна прирівнюватися до європейських цін. Андрій Герус подав позов до Київського окружного адміністративного суду з вимогою скасування формули.
Прихильники формульного підходу вказують на зростання дефіциту вугілля в Україні і високу собівартість його видобутку. Відповідно, штучне утримання цін на українське вугілля нижче ринкових, може, на їхню думку, привести до обвалу вуглевидобутку і посилення залежності від імпортної сировини.
7 
8642
Коментарі