Експерти розповіли про мінуси малої приватизації через систему Prozzoro

Незалежні експерти назвали проведення малої приватизації через систему Prozzoro недостатньо ефективною. Загальновизнаною є думка опитаних аналітиків, що система не готова на технічному і законодавчому рівні.

Про це йдеться в розслідуванні "Обозревателя" під назвою "Комерційна монополія Prozzoro: для кого насправді запущена мала приватизація".

Так, виконавчий директор Міжнародного Фонду Блейзера Олег Устенко вважає, що основний акцент слід робити на велику приватизацію, а малою займатися паралельно. Експерт вважає, що тільки велика приватизація може принести реальні гроші в бюджет.

"Ну скільки ви зберете від продажу ста або тисячі очевидно недорогих об'єктів? Пару мільйонів доларів при хорошому розкладі. І що далі? Це принципово не змінить ситуацію в країні, де ВВП становить $100 млрд, де тільки дефіцит державного бюджету $2,5 млрд. Зробити малу приватизацію - це означає показати всім, що нічого не змінилося", - міркує Устенко.

Відзначимо, що станом на 10 серпня 2018 року на продаж в рамках малої приватизації було виставлено всього 150 об'єктів на загальну суму близько 70 млн грн. З огляду на той факт, що продаж одного об'єкта триває приблизно 4-5 місяців, навіть ці скромні кошти можна буде побачити тільки в бюджетах місцевих рад в наступному році.

Сумнівається в ефективності малої приватизації також керівник Українського аналітичного центру Олександр Охрименко. На його думку, запуск малої приватизації був не чим іншим, як великий піар-акцією.

"Держбюджет мало що отримає від малої приватизації. Якщо подивитися на об'єкти, які є в списку, то там тільки один баласт ... Більшість підприємств, які пропонується приватизувати, давно не працюють, тому не становить особливої цінності ...", - вважає експерт.

У свою чергу, керівник Дніпровського офісу компанії з обслуговування інвестицій Investment Service Ukraine Максим Пирогов звертає увагу на наявність в малій приватизації серйозних корупційних ризиків.

"Перший - як правильно визначити стартову ціну об'єкта, якщо його пасиви (борги і зобов'язання) в кілька разів перевищують активи. В цьому випадку аукціонній комісії практично неможливо встановити балансову вартість об'єкта, від якої формується стартова ціна. У приватизаційному Законі сказано, що в разі відсутності балансової вартості вона встановлюється на основі методики Кабміну. Але дана методика для оновленого Закону ще не затверджена, а колишня морально застаріла. В умовах, коли Закон прямо не працює, завжди виникають можливості для корупції. Друга потенційно корупційна складова, на думку Пирогова, - норма Закону про те, що електронний аукціон може бути скасований за рішенням органу приватизації або іншого розпорядника об'єкта на будь-якому етапі. Причому, в Постанові КМУ № 432 про порядок проведення аукціонів з малої приватизації через систему ProZorro перелік підстав для скасування аукціону, на відміну від Закону про державні закупівлі, не визначений. Таким чином, організатор торгів може скасувати аукціон в інтересах зацікавленої сторони і оголосити новий", - йдеться в розслідуванні.

×