Руководитель Госуправления делами Сергей Березенко выиграл выборы на округе №205 в Чернигове. В воскресенье за него проголосовало вдвое больше избирателей, чем за его ближайшего конкурента - днепропетровского бизнесмена Геннадия Корбана. Первый шел как провластный кандидат от "Блока Петра Порошенко". Второй - как представитель партии "Укроп" олигарха Игоря Коломойского.
- Ничего неожиданного на выборах мы не увидели, - говорит политолог Сергей Таран. - Законодательство четко не регулирует вопрос подкупа избирателей - он очень размыт. Гречку и борщи раздавал же не кандидат Корбан, а якобы его друзья и партнеры, которые формально к кампании не имели никакого отношения. Такова у нас несовершенная юридическая база. Нужны законы, которые регулируют "гречневые отношения" во время выборов.
За счет чего Березенко обошел второго фаворита гонок Корбана, с которой шел нога в ногу всю кампанию?
- Ошибкой его партии "Укроп" было то, что резко изменили базовый электорат. Сначала взяли бренд, который обязывает быть идеологическими и патриотическими. Ориентировались на избирателя, для которого идея выше любых материальных благ. Под этим логотипом создавались добровольческие батальоны - люди воевали и умирали. Прямо во время кампании "Укроп" резко переориентировался на социально уязвимых людей, которым нечего есть. Такую внезапную замену электората украинский избиратель не прощает. Это сразу приводит к падению поддержки. Вышло так, что идеологического избирателя Корбан потерял, а социальноуязвимого не успел приобрести. Потому что на том поле работали и другие кандидаты. Зато Березенко четко работал на свою группу - на тех, кто ожидает от власти поддержки.
Власть призывали снять обоих фаворитов, которых поймали на подкупах. Почему этого не сделали?
- Ответственность за эти подкупы должна быть на милиции. Они это все видели, но не реагировали. Могли пресечь в самом начале.
Президент не должен был вмешиваться. Он выразил свое мнение. Сказал, что это большой позор. Но если Порошенко всюду будет вмешиваться, не будет демократии. У нас не тот конституционный строй.
На самом деле, кампания была грубой. Особенно в конце. Депрессивное впечатление вызывала картина, когда сотни людей стоят в очередях, падают в обморок из-за жары, а им дают тарелку борща. Избрали стратегию: не надо нам дискуссий, мы вас лучше накормим. Это называется избирательная кампания? Это результат Революции достоинства? Такие кандидаты заинтересованы, чтобы избиратели были бедными. Только таких можно купить за тарелку еды.
Голосовать пришло немного больше трети избирателей. Почему такая низкая явка?
- Эта грязная кампания многим поднадоела - просто потеряли интерес к выборам. Такая естественная реакция. Плюс, сезонный фактор. Лето - люди в отпусках. Трудно мобилизировать избирателей.
Что в действительности показали выборы в Чернигове?
- Во-первых, если мы хотим избежать подкупа, должны "убить" мажоритарку. В Украине - это зло и дорога к подкупу. Видим не свободную конкуренцию, а соревнование "денежных мешков".
Во-вторых, нужно избавляться от "гречневых" отношений. Должны провести разъяснительную работу, что такое подкуп. Параллельно внедрить механизмы контроля, жесткое наказание за него.
Как эта ситуация повлияет на местные выборы в октябре?
- Выборы в Чернигове должны стать уроком для местных кампаний. Новый закон о выборах имеет мажоритарную составляющую. Основной интригой теперь будет не кто станет победителем, какими будут электоральные настроения. А то, смогут ли украинцы, которые за свободу отдают свою жизнь, не продать ее за макароны и гречку. Это будет соревнование между достоинством и попыткой набить карманы.
3 
8759
Комментарии
1