Керівник Держуправління справами Сергій Березенко виграв вибори на окрузі №205 в Чернігові. У неділю за нього проголосували вдвічі більше виборців, ніж за його найближчого конкурента - дніпропетровського бізнесмена Геннадія Корбана. Перший ішов як провладний кандидат від "Блоку Петра Порошенка". Другий — як представник партії "Укроп" олігарха Ігоря Коломойського.
- Нічого несподіваного на виборах ми не побачили, - каже політолог Сергій Таран. - Законодавство чітко не регулює питання підкупу виборців - воно дуже розмите. Гречку та борщі роздавав же не кандидат Корбан, а ніби його друзі та партнери, які формально до кампанії не мали ніякого стосунку. Така у нас недосконала юридична база. Потрібні закони, які регулюють "гречкові відносини" під час виборів.
За рахунок чого Березенко обійшов іншого фаворита перегонів Корбана, з яким ішов нога в ногу всю кампанію?
- Помилкою його партії "Укроп" було те, що різко змінили базовий електорат. Спочатку взяли бренд, який зобов'язує бути ідеологічними та патріотичними. Орієнтувалися на виборця, для якого ідея вища за будь-які матеріальні блага. Під цим логотипом творилися добровольчі батальйони - люди воювали та вмирали. Прямо під час кампанії "Укроп" різко переорієнтувався на соціально вразливих людей, яким немає що їсти. Таку раптову заміну електорату український виборець не пробачає. Це одразу призводить до падіння підтримки. Вийшло так, що ідеологічного виборця Корбан втратив, а соціально-вразливого не встиг набути. Бо на тому полі працювали й інші кандидати. Натомість Березенко чітко працював на свою групу - на тих, хто очікує від влади підтримки та управління.
Владу закликали зняти обох фаворитів, яких упіймали на підкупах. Чому на це не пішли?
- Відповідальність за ці підкупи має бути на міліції. Вони це все бачили, але не реагували. Могли присікти на початку.
Президент не повинен був втручатися. Він висловив свою думку. Сказав, що це величезна ганьба. Але якщо Порошенко усюди буде втручатися, не буде демократії. У нас не той конституційний лад.
Насправді кампанія була брутальною. Особливо наприкінці. Депресивне враження викликала картина, коли сотні людей стоять в чергах, непритомніють через спеку, а їм дають тарілку борщу. Обрали стратегію: не треба нам дискусій, ми вас краще нагодуємо. Це називається виборча кампанія? Це результат Революції гідності? Такі кандидати зацікавлені, щоб виборці були бідними. Тільки таких можна купити за тарілку їжі.
Голосувати прийшли трохи більше третини виборців. Чому така низька явка?
- Ця брудна кампанія багатьом набридла. Багато хто просто втратили інтерес до виборів. Така природна реакція. Плюс, сезонний фактор. Літо - люди у відпустках. Важко мобілізувати виборців.
Що насправді засвідчили вибори в Чернігові?
- По-перше, якщо ми хочемо уникнути підкупу, повинні "вбити" мажоритарку. В Україні - це зло та дорога до підкупу. Бачимо не вільну конкуренцію, а змагання "грошових мішків".
По-друге, потрібно позбавлятися "гречкових" відносин. Маємо провести роз'яснювальну роботу, що таке підкуп. Паралельно впровадити механізми контролю, жорстке покарання за нього.
Як ця ситуація вплине на місцеві вибори в жовтні?
- Вибори в Чернігові мають стати уроком для місцевих кампаній. Новий закон про вибори має мажоритарну складову. Основною інтригою тепер буде не хто стане переможцем, які будуть електоральні настрої. А те, чи зможуть українці, які за свободу віддають своє життя, не продати її за макарони та гречку. Це буде змагання між гідністю та намаганням набити кишені.
5 
8759
Коментарі
1