Адвокат пояснив, що не так із підозрою Стерненку

Повідомлена одеському громадському активісту Сергію Стерненку підозра суперечить нормам матеріального права.

Про це заявив один із його адвокатів Масі Наєм і нагадав, що Стерненку повідомили про підозру в умисному вбивстві та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

"По-перше. Оскільки, згідно з п. 5 ст. 36 Кримінального кодексу України, не є перевищенням меж необхідної оборони і не має як наслідок кримінальної відповідальності застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб. СБУ раніше повідомила про підозру нападникам на Сергія. Дії підозрюваних кваліфіковано як хуліганство, вчинене із застосуванням зброї чи іншого предмета, пристосованого для завдання тілесних ушкоджень. По-друге. Пункт 3 тієї ж ст. 36 ККУ каже, що перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне зпа собою кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 ККУ", - каже адвокат.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Стерненку найближчим часом оберуть запобіжний захід: що просять слідчі

Це, на переконання адвоката, умисне вбивство в разі перевищення меж необхідної оборони або перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця. Чи умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене в разі перевищення меж необхідної оборони або в разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця. Але аж ніяк не умисне вбивство.

І нагадав, ніж, який був у Сергія, не є холодною зброєю, згідно з численними висновками експертиз.

×