В начале марта текущего года в украинском парламенте вспыхнула дискуссия относительно такого понятия, как императивный мандат. Спикер Верховной Рады Украины Владимир Гройсман предложил коллегам лишать народных депутатов мандата за межфракционные переходы. Соответствующий законопроект № 2300 от 04.03.2015 обнародован на сайте парламента. Информационный повод был более чем достаточен – скандал вокруг исключения Сергея Мельничука из фракции Радикальной партии Олега Ляшко с последующей дракой между депутатами.
Накануне инициативы Гройсмана первый заместитель председателя Верховной Рады Андрей Парубий в эфире "5 канала" сказал, что при внесении изменений в Основной закон будет сложная дискуссия, поскольку множество его коллег считают, что существование императивного мандата преграждает Украине евроинтеграционный путь. В то же время Парубий отметил, что является сторонником применения императивного мандата: "Если человек пришел под определенными лозунгами, программой, то он должен нести ответственность. Если он отказывается их реализовывать, то может сложить мандат и уйти". Второй заместитель председателя Верховной Рады Оксана Сыроид считает императивный мандат не демократичным, и уверена в том, что при разработке изменений в Основной закон эту норму стоит изъять.
Тут следует расставить точки над "і". Дело в том, что парламентская буря в стакане воды касается исключительно внутрипартийной дисциплины и никак не связана с той сутью императивного мандата, который подразумевает право избирателей отозвать своего избранника и лишить депутатского мандата, если он не выполняет свои обязательства или стал коррупционером.
На самом деле украинцы давно хотят контролировать своих избранников, вот только им не дают такой возможности. Согласно данных опроса, проведенного социологической группой "Рейтинг", абсолютное большинство опрошенных (81%) поддерживает принятие Закона "Об отзыве депутатов". Не поддерживают лишь 13%, не определились по этому поводу – 6%. Причем, данная инициатива популярна во всех регионах и среди избирателей разных партий. Среди причин, являющихся основанием для отзыва нардепа, называются коррупционные деяния и несоблюдение предвыборных обещаний (почти половина опрошенных), измена государственным интересам и невыполнение своих обязательств (40%), систематическое отсутствие на пленарных заседаниях и заседаниях комитетов, невыполнение своих публичных обещаний относительно поддержки идеологии (треть), переход в другую фракцию (4%).
Заметьте, инициатива Гройсмана интересует только 4% избирателей!
Если проследить за тем, как развивалась данная императивная идея среди "птенцов гнезда Петрова", то мы обнаружим классику манипулирования людскими надеждами.
4 июля 2014 г. вице-премьер, министр регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Владимир Гройсман заявил о необходимости принятия закона о местном референдуме, в котором будет предусмотрена возможность отзыва депутатов. 21 октября 2014 г. сам Петр Порошенко во время рабочего визита на "Южмаш" в Днепропетровске отметил, что пока существует мажоритарная система выборов, избиратели имеют право на отзыв, причем начинать надо с депутатов местных советов. Порошенко также подчеркнул, что если раньше механизм отзыва депутатов мог быть использован как технология политического давления, то децентрализация власти снимет эту проблему.
А 28 ноября 2014 г. народный депутат Украины Тарас Батенко (фракция "Блок Петра Порошенко") зарегистрировал в парламенте законопроект "Об отзыве народного депутата Украины" (№1032). Как сообщил нардеп на своей странице в Facebook, принятие законопроекта "позволит избирателям контролировать народных депутатов Украины". Кроме того, данный законопроект предусматривает возможность отзыва нардепа в случае:
- пропуска в течение года более половины пленарных заседаний Верховной Рады Украины или/и ее органов, в состав которых он избран;
- систематического невыполнения депутатских обязанностей, определенных Законом Украины "О статусе народного депутата Украины";
- несоответствия практической деятельности депутата основным принципам и положениям его предвыборной программы или предвыборной программы партии, по списку которой он избран;
- использования депутатского мандата в личных или корыстных целях;
- не персонального голосования на заседаниях Верховной Рады Украины.
И вот после такого красивого разгона депутаты всего-навсего выпускают пар своим "безобидным" законопроектом.
К счастью, общественность продвинулась в данном вопросе значительно дальше и значительно раньше, чем политики. В частности, глава международного фонда "Сокращение рисков" Владимир Костерин еще в 2013 г. предлагал законодательно ввести механизм отзыва выборных лиц в связке с механизмами электронной демократии для повышения ответственности власти.
"Сейчас народ Украины выступает как субъект суверенитета только в качестве электората, а не в качестве "акционера" собственной страны, поскольку не имеет возможности контролировать своих представителей во власти. Автономность власти от народа создает напряжение в обществе и вызывает протестные настроения. Голосование на выборах раз в пять лет – только видимость участия народа в управлении страной, – считает Владимир Костерин. – Для отзыва можно взять за отправную точку количество граждан, проголосовавших за депутата на выборах, плюс один голос. Уверен, что введение механизма отзыва выборных лиц и легализация электронного голосования будут стимулировать парламентариев и всю вертикаль власти более добросовестно выполнять свои функции".
По словам экспертов, в мире институт отзыва парламентариев имеет разные формы. В странах с развитыми партийными системами (Австралии, Великобритании, Германии, Канаде) отлажена возможность отзыва в случае нарушения партийной дисциплины, коррупции или неэтичного поведения. Во многих странах также применяются дисциплинарные меры по временному лишению мандата. В США на местном уровне практикуется отзыв выборных представителей и чиновников путем подачи ходатайства, подписанного определенным процентом избирателей, с последующим проведением выборов.
В средине февраля сего года известный журналист Юрий Макаров заявил, что некая группа интеллектуалов "Спільний проект", за которой он "старается следить и советовал бы следить всем", разрабатывает механизмы так называемой "сетевой" демократии. Их суть состоит в том, чтобы с помощью современных коммуникационных технологий вовлечь в принятие политических решений широкие слои населения, сделать избирателя реальным субъектом политики. Основным политическим инструментом достижения желаемой цели мог бы быть персональный императивный мандат.
Менее загадочные группы интеллектуалов час от часу собирает под своим крылом советник министра экономического развития и торговли Украины Айварaса Абромавичуса Яника Мерило, которая занимается вопросами электронного правительства в Украине. За последние несколько месяцев было проведено много публичных мероприятий, на которых поднимаются разные аспекты перехода к онлайн-сервисному государству. В частности, под эгидой главы Агентства по вопросам электронного правительства Александра Рыженка уже представлено ряд наработок: проект стратегии государственной политики в сфере электронной идентификации, перечень приоритетных услуг для внедрения в электронной форме и т.д. О серьезности намерений чиновников можно будет судить по результатам реализации проектов к концу этого года, а также их функциональной полезности для рядового потребителя.
В контексте повышения подконтрольности депутатов обществу, интересна совместная инициатива Программы Агентства США по международному развитию (USAID) и руководства Верховной Рады в лице Владимира Гройсмана "Перспективы Е-парламента. Открытость, прозрачность, подотчетность. Современные решения для коммуникации депутатов и избирателей", в рамках которой определены семь шагов на 2015 год:
- внедрение возможности подачи электронных петиций от граждан в Верховною Раду Украины;
- предоставление в электронной форме народным депутатам текстов законопроектов, обмен электронными документами на всех этапах их создания и прохождения;
- по пленарным заседаниям: публикация на веб-портале электронного протокола, а также информации о деятельности каждого народного депутата (посещение, голосования, работа в зале и комитетах), в том числе – видео и аудио записи;
- по комитетам: создание веб-страниц всех комитетов и внедрение видео-трансляций работы комитетов;
- для депутатов: создание электронных приемных;
- публикация информации на веб-портале Верховной рады в форме открытых данных;
- улучшение информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, в частности доступ к сети интернет (wi-fi);
- налаживание полноценной работы Европейского Центра информационной поддержки Верховной Рады Украины.
К этому внушительному списку можно было бы еще добавить рейтинг эффективности парламентариев и онлайн-голосование по отзыву депутата, чтобы стимулировать народных избранников выполнять свои обязательства.
Будем надеяться, что первые лица в стране уже понимают, что полноценные реформы возможны только при реальном взаимодействии с гражданским обществом, а не его имитации. А использование в государственном управлении информационно-коммуникационных технологий способно быстро сформировать новую систему взаимодействий между властью и обществом. И чем быстрее будут функционировать электронные сервисы в государственном секторе, тем быстрее и качественнее будут проходить реформы.
8 
8759
Комментарии
2