Голова податкового комітету Роман Насіров (БПП) демонструє неабияку завзятість у відстоюванні того, щоб його комітет головував у розгляді антитютюнового законопроекту № 2430 "Про внесення змін до деяких законів України щодо приведення законодавства у відповідність до вимог Директиви 2014/40/ЄС Європейського Парламенту".

Законопроект внесений народними депутатами Ольгою Богомолець (БПП), Ганною Гопко (Самопоміч), Олегом Мусієм (БПП), Оксаною Корчинською (РП) та Ігорем Луценком (Батьківщина). Основні зміни законопроекту стосуються вимог до маркування упаковки тютюнових виробів, регулювання смакових добавок у них, курильних сумішей та електронних сигарет згідно з Директивою 40/2014/ЄС. Картинки-попередження мають збільшитися та бути з обох боків пачки, вони повинні стати страшніші, а смакові добавки, які і роблять отруту смачнішою для підлітків, мають бути заборонені.

Більшість тексту законопроекту №2430 – це зміни до Закону України № 2899-IV "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів…", який є складовою законодавства про охорону здоров'я, а не законодавства про ринок тютюну.

Але вже через день після реєстрації законопроекту в апараті голови ВРУ з'явився лист Насірова із поясненнями та проханням віддати йому цей законопроект. І голова ВРУ підписав резолюцію про головування податкового комітету.

Ймовірно, що євроінтеграційні потуги у цьому напрямку будуть похоронені, оскільки цей комітет не пропустить жодних норм, які посилюють регулювання вмісту сигарет та упаковки.

У той же час, на підмогу, депутати Геннадій Кривошея (НФ), Віталій Сташук (НФ) та Борис Козир (БПП) подали альтернативний законопроект №2430-1, яким пропонують імплементувати директиву 37/2001/ЄС 2001 року2. Нардепи, які НІКОЛИ не займалися питаннями охорони здоров'я пропонують нам "прогресивні" норми 15-річної давнини, які не відображають сучасних вимог до контролю за тютюном ЄС.

Після звернення до голови ВРУ експертів Реанімаційного пакету реформ та Комітету охорони здоров'я

Гройсман доручив регламентному комітету вирішити це питання.

В.о. голови цього комітету Павло Пинзеник (РФ) ніби погоджується з аргументами, що 2430 – це предмет відання Комітету охорони здоров'я, але вважає, що на нього перекладають відповідальність і не збирається бути арбітром у цій справі. І це законно.

Чому ж так хочеться викинути до коша прогресивні антитютюнові норми? Хіба немає в державі інших важливих питань, які справді стосуються оподаткування та митних справ? Навіщо депутатам із НФ бігти із власною "антитютюновою ініціативою минулого століття"?

Відповідь очевидна – тютюнові корпорації не сплять і в період виживання держави та народу стараються залучити більше клієнтів-курців та заблокувати будь-які регуляції, які загрожують скороченням споживання сигарет. Навіть якщо такі регуляції довели свою ефективність у ЄС та є частиною міжнародних зобов'язань.