19 запитань начальникові Генерального штабу 53-річному Вікторові Муженку підготував головний редактор видання "Цензор.нет" 38-річний Юрій Бутусов. Генерала заслуховували на засіданні комітету Верховної Ради з питань національної безпеки й оборони. Зокрема, про обставини "котла" під Дебальцевим та реальні втрати українських військ під час відступу. Віктора Муженка називали винуватцем Іловайського котла торік у серпні. При виході з нього, за даними Генпрокуратури, загинув 241 український солдат. Волонтери й журналісти називають інші цифри: близько 300 загиблих та 400 зниклих безвісти.
Із запитань Юрія Бутусова: "Чому Генштаб жодного разу не зміг організувати прорив оточення? Чому на всіх рівнях військового управління 90 відсотків наказів віддають не в письмовому вигляді? Чому не налагоджена електронна система логістики у Збройних силах України? Чому за рік не оптимізована система забезпечення військ на фронті? Чому Генштаб не підготував військову доктрину й концепцію бойового застосування військ? Чому приховують реальні втрати і не публікують на сайті поіменний список загиблих – тільки 800 імен опубліковано? Чому не за призначенням застосовується спецназ – як піхота й охорона генералів? Чому не організовані операції зі знищення ватажків терористів, які виступають по телебаченню й дають прес-конференції?"
Чому президент Петро Порошенко досі не змінив начальника Генерального штабу? Хто мав би його очолити в нинішніх умовах?
Уся відповідальність за АТО – на плечах президента й секретаря Ради нацбезпеки та оборони. Вони мають приймати кадрові рішення щодо Генштабу. У нинішній ситуації глава держави зобов'язаний вести безперервний діалог із суспільством. Бо люди дезорієнтовані. А тут ще кілька "котлів", невдачі на фронті. У громадян виникає логічне запитання: хто за це відповідатиме? Президент має пояснити і заспокоїти народ.
Є кілька критеріїв під час вибору керівників найважливіших відомств у державі. Перше – відсутність корупційної складової. Друге – не причетність до злочинної влади Януковича. Третє – ЖОДНИХ ЗВ'ЯЗКІВ ІЗ РОСІЄЮ. Четверте – це має бути дієвий професіонал.
Гліб КАНЄВСЬКИЙ, 26 років, політичний експерт
Потрібні некорумповані сміливі генерали, які зможуть правильно – тактично і стратегічно – побудувати оборону й перейти в контрнаступ. Треба ставити молодих генерал-майорів, полковників, які набули досвіду за час війни з Росією. Таким міг би стати генерал Геннадій Воробйов (теперішній перший заступник начальника Генштабу. – "Країна"). Також генерал-майор Віктор Бокий – керівник одного із секторів антитерористичної операції. Але ГОЛОВНА ПРЕТЕНЗІЯ ЗАРАЗ НЕ ДО ГЕНЕРАЛІВ, А ДО ПРЕЗИДЕНТА. Бо він є Верховним головнокомандувачем. Відповідає за Генеральний штаб, оборону країни та її стан. Влада говорить, що на Донбасі – антитерористична операція. Згідно з законом про боротьбу з тероризмом, Генштаб не повинен мати жодного стосунку до цього. Бо за АТО відповідає Антитерористичний центр Служби безпеки. Це породжує безвідповідальність нашого генералітету й Генштабу. І призводить до поразок.
Григорій ПЕРЕПЕЛИЦЯ, 61 рік, директор Інституту зовнішньої політики
Мало змінити керівника Генштабу – там треба міняти весь керівний прошарок. ГЕНЕРАЛИ ЩЕ З ЧАСІВ КУЧМИ ПЕРЕТВОРИЛИ АРМІЮ НА ПІДПРИЄМСТВО З РОЗПРОДАЖУ ВІЙСЬКОВОГО МАЙНА. Про Муженка є різні відгуки – і позитивні, і негативні. Та що очевидно: генерали, на відміну він солдатів, ще не навчилися воювати.
Президент відповідає за кадрові призначення. Уся відповідальність за стратегічні прорахунки – на його совісті. Погано не те, що глава держави припускається помилок, а те, що вперто не визнає їх. А помилки треба швидко виправляти.
ПІД ЧАС ВІЙНИ НАЙКРАЩИМ ВІДДІЛОМ КАДРІВ ДЛЯ ГЕНШТАБУ Є ФРОНТ. Варто поговорити з бійцями. Вони назвуть офіцерів, які чітко планують операції, добре керують боєм. Треба брати талановитих майорів, підполковників, присвоювати їм звання бригадних генералів і призначати на посади в Генштабі, Міністерстві оборони, командуванні АТО.
Ігор ЛОСЄВ, 59 років, філософ
Від Генштабу вимагається планування військових дій і забезпечення координації між частинами. Цього немає – наші війська потрапили в три оточення за півроку. Генштаб мають очолювати люди з бойовим досвідом. Треба залучати майорів і полковників, які знають, що таке сучасна війна, а не генералів, які навчалися в радянські часи. Політичне керівництво країни називає Муженка відчайдухом, який особисто водить бійців в атаку. Та це для керівника Генштабу скоріше профнепридатність, ніж позитивна риса. МУЖЕНКО – ХОРОБРА ЛЮДИНА, АЛЕ НЕ СТРАТЕГ.
Олександр КОЧЕТКОВ, 59 років, політичний експерт
Муженко – це катастрофа для армії та цілісності країни. За його керівництва Генштабом відбулися два найбільші провали в українській військовій історії – Іловайськ і Дебальцеве. Він не робить висновків зі своїх помилок. НЕ ЗДАТЕН ВЧИТИСЯ. Не розумію, чому Порошенко його досі не звільнив. Це – необхідність. Підозрюю, що його міг би замінити будь-хто з бойових офіцерів, хто має високе звання і пройшов війну на Донбасі.
Борислав БЕРЕЗА, 40 років, позафракційний народний депутат
На Муженка сиплеться швал критики. Але в нас немає жодного генерала, який міг би виконувати поставлені завдання. Жоден не виріс на бойових діях. Лише НА П'ЯНКАХ ІЗ РОСІЙСЬКИМИ ТОВАРИШАМИ АБО Ж НА ФУРШЕТАХ ІЗ ЗАХІДНИМИ ПАРТНЕРАМИ. Одні знають добре російську, іншу – англійську. Але ніхто не вмів воювати. Під час Іловайського котла ці генерали взагалі боялися змагатися з російськими дивізіями. Тільки після здачі Дебальцевого й утримання фронту побороли цей психологічний бар'єр. Відбувся перелом. Наші полковники й генерали, при всьому бардаку, уже на рівних змагаються з росіянами.
Генеральський склад і керівники добровольчих батальйонів прекрасно знають, хто чого вартий із нашого вищого командування. Кожен уже проявився. Президент має вирішити, кого призначати на керівні посади – дурнів чи розумних патріотів. Порошенко робить багато помилок, але поступово вчиться і росте. На жаль, ТРЕНУЄТЬСЯ НА УКРАЇНІ.
Віктор НЕБОЖЕНКО, 61 рік, політолог
Муженко мав би написати заяву про відставку і скласти повноваження начальника Генштабу. ІЛОВАЙСЬК, ДОНЕЦЬКИЙ АЕРОПОРТ, ДЕБАЛЬЦЕВЕ – його провали. Але не слід думати, що хтось новий прийде в Генштаб і одразу наведе там лад. Треба не забувати, що 23 роки українську армію знищували. Замінити Муженка слід людиною, яка має реальний бойовий досвід. Не з Генштабу. Бо в тамтешніх генералів бачення війни – це кабінет, у ліпшому разі. У гіршому – зв'язок із корупційними схемами, вуха яких стирчать із Міністерства оборони.
Дмитро СНЄГИРЬОВ, 43 роки, керівник Громадської ініціативи "Права справа"
Муженко однозначно не на своєму місці. Мав усі можливості привести Україну до перемоги, а привів – до втрати Донецького аеропорту, Іловайського та Дебальцевського котлів. Маємо втрати територій, військових, бойової техніки. Робить кричущі помилки. Але президент чомусь не звільняє Муженка. Він МІГ ДАТИ ГАРАНТІЇ ПОРОШЕНКУ, що, наприклад, коли загостриться внутрішньополітична ситуація у країні, то армія буде на боці президента.
У нас є генерали, здатні керувати Генштабом значно ефективніше. Але треба ще й бути рішучим, за потреби суперечити Верховному головнокомандувачу. Думаю, впоралися б Ігор Павловський, Валерій Фролов.
Олексій АРЕСТОВИЧ, 39 років, військовий експерт
4 
35413
Коментарі