Закон про люстрацію не приніс країні ніякої користі, оскільки часто той, кого повинні були люструвати, залишився на своїй посаді, натомість звільняли людей, які повинні були й далі працювати. Таку думку Українським новинам висловив директор Харківської правозахисної групи Євген Захаров.
"Користі від нього я взагалі не бачу тому що ті, хто повинні були б бути люстрованими - залишаються на своїх посадах, а ті, хто були люстровані - це часто люди, які б могли працювати далі. Закон був невдалим і практика його застосування така само", - сказав Євген Захаров.
На його думку, люстрацію повинен проводити незалежний орган, а не адміністрація тих установ, де працюють люди, яких повинні люструвати.
"Якщо цей процес не проводить незалежний орган, то він апріорі має недоліки пов'язані з тим, що адміністрація могла або ставитися поблажливо до тих, кого люструє, або навпаки - більш жорстко ставитися до тих, хто їм заважав працювати, і позбуватися від них", - сказав правозахисник.
Він підкреслив, що зміни до закону про люстрацію, як це рекомендує зробити Венеціанська комісія не вносять тому що вони суперечать поглядам авторів і виконавців закону.
"А по-друге, вони чекають рішення Конституційного суду, що ніяк не вийде", - сказав Євген Захаров.
"Люстрація - дуже непросте питання, яке у нас спробували вирішити простими засобами", - додав він.
За його словами, загальна політична культура суспільства досить низка і тому такий процес як люстрація необхідно було проводити більш ретельно, відповідально й точно з точки зору закону, щоб нічого не порушувати.
Коментуючи можливість використання люстрації для політичної боротьби, правозахисник зазначив, що її використовували проти людей, які далекі від політики.
"Але я можу припустити, що окремі випадки могли бути. За законом підвели під люстрацію тих осіб, від яких треба було позбутися. Це цілком можливо", - зазначив Євген Захаров.
7 
79692
Коментарі