Это наша история и это наше будущее..
Сейчас многие спорят, о великом переломном этапе. Но к сожалению мало, кто их этих лиц знает историю. И часто не понимает, что же реально происходит после Революции и кто реально движет историей
Очень полезно, перед тем как подумать, что нас ждет дальше, задуматься, а что было раньше. Может, все это повторяется? Может все, чтобы мы переживаем сейчас уже переживали люди и не раз?
Возможно, народ читал о Л.Н. Гумилеве и его теории пассионарного этногенеза. Как любая теория, она имеет и своих почитателей и своих критиков, но при этом она очень четко вписывается в философскую модель "отрицания отрицаний". Любой народ, любая страна, любое общество людей проживает разные этапы своего развития и, как человек переживает этапы рождения, взросления, старения и смерти, так и любое государство переживает этапы своей "жизни", которые неуклонно меняются один за другим, несмотря на желание или нежелание отдельных индивидуумов.Вопрос, простой и может тривиальный, на какой стадии развития находится Украина, если руководствоваться пассионарным этногенезом. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть в прошлое…
Это было очень давно, но это было.
Если рассмотреть историю Российской империи, то хотя ее образование формально и было объявлено в начале 18 века, но истоки ее образования нужно искать во времена Иоанна Васильевича. Именно в его времена зародилась новая общность людей, которых словами Гумилева можно назвать "пассионарии", то есть лица, наиболее активные и которые своей активностью толкают жизнь страны к действиям. Такими пассионариями в те времена были дворяне, хотя их еще так не назвали. Но, дело не в названии, а в сути их роли и места. Первоначальные дворяне, это холопы, которые жили у князя в доме и услуживали ему в хозяйстве, их не стоит путать с дружиной князя. Это разные группы людей. Но именно потому, что они разные, Иоанн Васильевич на них и начал опираться для борьбы со старой княжеской властью, где главными были местные князья и их дружины. В результате, история узнала опричнину и смертельный бой новых дворян и детей боярских. Чем это все закончилось, помните. Был потом и Борис Годунов на царстве и большая Смута и выборы нового царя Михаила Федоровича, которого заметьте, уже выбирали дворяне. Он уже был дворянский царь. Но, выбрать царя это одно дело, а вот добиться прав и свобод, это другое дело. Как Вам известно, процесс получения дворянами "вольностей" затянулся. Медленно и тяжело, они выбывали у царя, а потом у императора себе материальные блага, в виде права не платить налоги, не служить в армии, иметь право безгранично распоряжаться крепостными и т.д. При этом, хотя, местничество отменили еще при Федоре Алексеевиче, но еще долго, неблагородное происхождение дворян им очень мешало, и они вынуждены были вести бесконечные споры и баталии с "благородными семействами". Но именно эта борьба дворян и старых княжеских родов и была тем стимулирующим фактором, который делал дворян пассионариями. У них был общий враг, в лице старых родов и они против этого врага воевали совместно и азартно. И победили. Петр Федорович, фактически уничтожил все былые пережитки местничества и теперь уже дворяне стали тем классом, который был единственным возле императорского трона. При матушке Екатерине начался "золотой век" дворянства. И это действительно факт. В те времена для любого жителя Российской империи выбиться в дворяне было самой заветной мечтой, хотя во многом неосуществимой. Ибо быть дворянином, это значило быть полубогом. Иметь все, и при этом быть защищенным от любых посягательств на свое богатство и свою жизнь. Тогда расцвело пышным цветом это барство, эта барская жизнь стала сытой и ленивой жизнью с гулянками и бездельем. Тяжело, представить, как много жителей Российской империи, которые не были дворянами, завидовали этой жизни и всей душой ненавидели этих дворян.
Но, "золотой век" дворянства не только дал им благодатные условия для жизни, он и дал начало периоду "надлома", начала "старения пассионариев". У них не было общего врага, они уже всего достигли и тогда начали воевать друг с другом. Уже началось деление на различные группировки внутри самых дворян. Уже стали делиться на петербургских и московских дворян, на инородцев и великороссов. Процесс распада дворянства пошел. И война 1812 года вместо победы принесла еще большее расслоение дворянского сословия. Выступление декабристов, это фактически выступление одной группировки дворян, против других дворян. Может поэтому их переворот и не получился, что другие были против.
А можно было этот процесс "старения страны" остановить? Согласно теории Гумилева нельзя. После "надлома" начинается процесс "инерции", а дальше "обскурации", который заканчивается фактически "смертью государства". А, если все же сделать, что-либо и не ждать краха? Попытки были.
Николай Павлович, попытался спасти дворянскую Россию путем жесткой централизации власти. Как говорится "навел порядок". Действительно он уничтожил разного рода крамольные разговоры в среде дворян. Но при этом не уничтожил центробежные силы, которые развалили Российскую империю. Превратив дворян в чиновников и одев их в мундиры, он только загнал проблему вглубь, не попытавшись даже частично ее решить. Как результат, крах в Крымской войне. Тогда проиграла не Россия, а империя Николая Павловича.
Александр Николаевич, попытался за счет реформ, спасти дворянскую Россию. И частично ему это удалось. Но, тут уже другая часть дворянства, которая не хотела перемен фактически руками народовольцев убрала этого царя реформатора. Почему не хотели перемен? А потому, что их все устраивало. Они очень удачно уже разделили власть и очень хорошо жили за счет народа. Идея Императора превращения России в подобие английского королевства их не радовала. Они не были уверены, что им там найдется место, в этой новой Империи без Императора.
Можно почитать и в книгах и в Интернете мысли, что если бы Александр Александрович прожил дольше, то революции можно было избежать. Вряд ли. Нельзя спасти Россию за счет пения литургий и возведения храмов. Это все утопия, что люди откажутся от материальных благ, ради мифических разговоров, о том, как хорошо жили в старые времена. Александр Александрович, это фактически Николай Павлович, но только в более примитивном виде, так как время его империи уже неуклонно подходило к концу. Войну 1905 года вел Николай Александрович, то армия, да и экономика России, это фактически была "заслуга" Александра Александровича. И проигрыш войны 1905 года, показал, что чиновники и генералы очень быстро научились хвалить все русское и ругать западное в угоду Александру Александровичу, но это им не мешало безбожно обворовывать страну и армию и ездить отдыхать в безбожный Запад. И это заметьте, были те благородные дворяне, которые кичились своим происхождением и так много говорили о дворянской и офицерской чести.
Николай Александрович фактически не отрекся от престола, его принудили к отречению. Несмотря на все его личные качества, он не мог уже ничего сделать. Он уже получил от отца Империю на стадии "реликта". На дворе уже был 20 век, а времена дворянских государств закончились еще в начале 19 века. Поэтому, так просто Николай Александрович лишился власти и при этом никто не поспешил его спасти. Заметьте никто.
Зигзаг истории.
Если смотреть по аналогии с другими историческими событиями, то, скорее всего Российская империя должна была бы развалиться на множество различных стран, как Австро-Венгерская империя или Османская империя. Уже на смену Российской империи, должна была прийти страна Россия. И она фактически распалась. Образовалось большое количество самых разнообразных государств, причем даже несколько очень экзотических, состоящих из одного уезда или нескольких сел. И казалось, что Российская Империя останется только в истории и начнется история уже новых стран.
Но, история не всегда поступает, так как записано в учебниках. И Гумилев писал, что зигзаги истории, это допустимое явление, когда на развалинах одной империи создают другую по аналогии с первой. Но, для этого опять таки нужны пассионарии. И такие пассионарии появились, это люди, которых в свое время начали называть просто "партийные". Вместо дворян Российской империи появились новые дворяне с красными партийными билетами. И так же, как в былые времена для многих было заветной мечтой выбиться в дворяне, то теперь заветной мечтой многих стало заполучить эту красную книжечку.
Считается, что победила партия большевиков. Но роль "партийных" могли сыграть и меньшевик и эсеры. К слову, партия эсеров на момент революции 1917 года многократно по численности превышала партию большевиков. Если посмотреть на партийные программы большевиков, эсеров, меньшевиков, анархистов и разных других "партийцев", то фактически их программы мало чем отличались. Даже выпускник высшей партийной школы не всегда сможет разобраться в тонкостях их программных установок, а тем более малограмотный рабочий или крестьянин. Но все эти программы имеют главное, что было таким желанным для новых пассионариев. Они содержат лозунг "Грабь награбленное". Этот лозунг, как магнит объединял людей из различных старых сословий и групп и заставлял их переносить все тяготы и лишения и революции и гражданской войны, только чтобы заполучить заветную мечту "поделить все так, как тебе хочется".
Почему выиграла партия большевиков, а не эсеров? А потому, что должна была выиграть, одна из партий, вот большевики и выиграли. Выиграли бы эсеры и сейчас бы в Большой Советской энциклопедии о Ленине и Сталине было бы записано то же самое, что сейчас записано о Мартове и Гегочкерии. Для пассионариев нет значения, как называется партия, для них главное это возможность реализовать свои цели. При этом пассионарии своей активностью заряжают других и поэтому, не смотря на потери в Гражданской войне, всегда появлялись новые и новые члены партии, которые тоже хотели поучаствовать во всеобщем переделе имущества оставшегося от великой Российской империи.
Но, как только закончилась Гражданская война и уже ответственные партийные работники начали активно обживаться в квартирах и домах бывших дворян, возникла новая проблема, оказалось, что желающих значительно больше, чем имущества. И тогда началось партийные чистки, борьба с левым и правым уклоном и конечно террор. Не совсем корректно говорить, что Сталин организовал террор, но скорее всего он его просто поддержал и дал добро на его развитие. Ведь не может один человек, даже такой, как Сталин погубить миллионы людей. Для этого нужны верные люди, которые пойдут на любые преступления для достижения цели. А цель эта "благородная". Во времена Гражданской революции, не все сразу поняли, кто победит, поэтому многие примкнули к большевикам уже после Гражданской войны и тут они очень расстроились, когда узнали, что самые "хлебные места" уже поделены. Поэтому, для них стало делом чести уничтожить этих "старых партийцев" и переделить все "по справедливости". И поделили, хотя при этом погубили большое количество беспартийных и невиновных людей.
Надо отдать должное, что новые дворяне, они же ответственные партийные работники быстро заметили, что без крепостных очень тяжело быть дворянами. Поэтому очень скоро образовались и колхозы, которые ничем не отличались от барского подворья и трудовые заводские коллективы, где главным был секретарь парткома. А, еще часть людей вообще были согнаны в ГУЛАГ, где уже благодаря дешевой рабочей силе, можно было создавать богатство страны для новых дворян. Сложно сказать, сколько предприятий в СССР было отстроено благодаря рабскому труду осужденных лиц ГУЛАГа. Достаточно красноречив один только факт, в Комсомольске-на-Амуре, комсомольцы скорее охраняли тех, кто строили, чем строили.
Никита Сергеевич, это "золотой век" для новых дворян. Прекратились времена нервозности, которые были характерны для времен Сталина. Уже не надо было каждую минуту защищать место и думать, кто и когда первый напишет донос. Теперь уже все партийные функционеры смогли получить обещанное благоденствие и сытую жизнь за счет великой страны. И получили. Были, конечно, интриги и склоки. Были попытки немного переделить. Но в целом, уже все, чтобы было поделено, так и осталось дальше. Мало, того, стоило Никите Сергеевичу попытаться сделать, что-то вопреки воле ЦК, как его заменили на другого более спокойного и надежного, и потекло время "застоя".
Для большей части жителей, стабильность всегда лучше бурных революционных изменений. Поэтому во времена Брежнева, как заклинание повторяли слова "Вот дали паек к празднику и уже хорошо", "Обещали через десять лет дать квартиру и тоже нормально", "Со следующего месяца на десятку повысят заработную плату, это просто замечательно". Застой он и есть застой, ничего не меняется, все стабильно, но и все приходит в упадок. Нет смысла, что-либо делать, очень сложно делать карьеру и вообще очень сложно добиться рывка в жизни. Так как уже неуклонно работает принцип "Может ли сын полковника стать генералом? Не может, у генерала есть свой сын".
Когда говорят, что Горбачев развалил СССР, это скорее выдумка, нельзя развались то, что уже в стадии "смерти". Со времен Никиты Сергеевича СССР медленно, но усердно разваливался, так как партийные функционеры постоянно и уверенно растаскивали эту страну. С каждый годом, все больше и больше экономика начинала буксовать, товарный голод все больше и больше усиливался, а самое главное из пассионариев партийцы превратились в дворян эпохи Николая Второго, которые еще на собраниях говорили "нужные слова", но уже на "кухне" ругали и КПСС и СССР. И уже ничего не указывало на их пассионарность, кроме, может быть, революционных песен, которые, так любили транслировать в "красные даты".
Почему так быстро иссякла пассионарность партийцев? Не так уж и быстро. Хотя, в отличие от дворянства, партийцы потеряли свою пассионарность очень быстро. Сказалось искусственность этой пассионарности. Она была вызвана только одним стремлением поделить богатство Российской империи, и когда оно было поделено и переделено, оказалось, что всем не хватило. А вот создавать новое партийцы не умели. Поэтому во времена Горбачева, СССР, как государство фактически развалилось на глазах. Заметьте, во время ГКЧП никто из коммунистов, которые до этого всегда клялись в верности КПСС и СССР не вышел на защиту СССР, и это при том, что официально коммунистов насчитывалось несколько миллионов людей. Было достаточно одного "щелчка", чтобы СССР исчез, и произошло то, что должно было бы произойти еще семьдесят лет назад, образовались новые страны на осколках Российской империи.
Наше государство
С точки зрения теории Гумилева Украина находится на стадии "подъема", точнее на стадии накопления критической массы для подъема. Для подъёма не хватает самой малости — пассионарной группы людей. Нет цели, которая будет объединять людей, и толкать общество. Для пассионариев нужна материальная цель, к которой можно стремиться.
Ради этой пассионарной цели монголы перешли тысячи километров с войной, викинги переплыли десятки тысяч километров к неизвестности, Но можно ли Майдан или вообще последний политические события нзавать пассионарным подъемом.
Были разговоры, что такой пассионарной составляющей может быть "украинская идея". Но явно этого не получилось. Часть украинцев почему-то считает, что ЕС будет бескорисно любить и кормить Украину, потому, что она нас любит. Другие украинцы, считают Россия спаситель Украины и не видят своего будущего без России. Носкорее всего и те и другие ошибаются.. ЕС и Россия просто хочет, чтобы Украина была их вассалом, но при этом никто не хочет, чтобы этот вассал был зажиточным и богатым, им нужна только нищая Украина. Украинская идея может быть реализованная и действительно может быть полезным стимулом для развития Украины, если она будет единная для всех украинцев. А пока украинцы будут друг друга уничтожать, при этом выполнять, или указания ЕС, или России, у нас не будет будущего.
Сейчас Украина в очередной раз сделала зигзаг истории. И теперь период, который переживает Украина, в прежней истории Украине назывался очень просто "Руина" (с сердине 17 века и до начала 18 века). Чем это все закончилось помните или напомнить...
