"А мне здесь нравится. В Америке вся сила мира". — "А в чем сила, брат?" — "В деньгах вся сила, брат! Деньги правят миром, и тот сильней, у кого их больше". — "Ну хороший, много у тебя денег. И что ты будешь делать?" — "Куплю. Всех!" — "И меня?"
Вспомнить "Брат-2", культовый фильм конца девяностых, заставляет даже не общеполитическая ситуация в стране, а то, как она влияет на судебную систему. Можно как угодно относиться к отдельным политикам, но то, что их действия поощряют и без того всеобъемлющий правовой нигилизм, — вещь опасная. Можно как угодно относиться к отдельным судьям и принятым ими решениям, но игнорировать эти решения — вещь опасная. Идя к победе любой ценой, наши политики не хотят считаться с тем, что создают прецеденты, во-первых, использование судебной ветви власти в своих интересах, а во-вторых — пренебрежение теми судебными решениями, которые "не нравятся".
В этой общенациональной суматохе единственным судом, который тяжело обвинить в том, что он играет на чьем-то поле, остается Верховный суд Украины. И то, что сегодня его авторитет пытаются искусственно нивелировать, не отменяет ни один из основных принципов отечественной системы судопроизводства: ВСУ является высшим судебным органом страны, решения которого не подлежат обжалованию.
Однако, пользуясь тем примером, подаваемым нашими политиками, кое-кто хочет ревизовать решение высшей судебной инстанции. Так, юристы и представители СМИ, имеющие привычку знакомиться с анонсами судебных заседаний на сайте Верховного суда Украины, с удивлением обнаружили, что на 25 мая назначено слушание по делу "Игорь Коломойский против Александра Роднянского за иском о признании права собственности". Напомним, что спор относительно того, кому должно принадлежать 70% уставного фонда ООО "Телерадиокомпания "Студия "1+1", вызвал в свое время достаточно много юридических и политических дискуссий. Однако 28 февраля 2007 года Верховный суд Украины поставил точку в этом деле и оставил в силе решение суда, которым Игорю Коломойскому было отказано в иске.
Именно судебная инстанция должна продемонстрировать обществу, "в чем сила"
Правовым основанием для того, чтобы ВСУ вернулся к рассмотрению дела "Плюсов", стала так называемая "жалоба в связи с исключительными обстоятельствами". Ее подали представители Игоря Коломойского, очевидно крайне неудовлетворенного тем, что его лишили шанса получить в собственность популярный телеканал. В жалобе изложен ряд обстоятельств, расцениваемые истцом и его представителями как исключительные. В частности, отмечается, что решение ВСУ от 28 февраля было принято с неодинаковым применением судорог одного и того же положения закона, а Апелляционный суд города Киева, принявший решение об отказе в удовлетворении иска, допустил ряд процессуальных нарушений во время рассмотрения дела.
Наверное, нет смысла перечислять, на какие именно примеры из судебной практики ссылаются адвокаты Игоря Коломойского. Ведь большинство из них откровенно "притянуты за уши" и имеют мало общего с резонансным спором вокруг телеканала "1+1". Да и вообще: как можно сравнивать этот спор с другими? Ведь впервые речь идет о судьбе общенационального телеканала, который пытались отобрать у законных владельцев, ссылаясь на мифическое рукопожатие двух бизнесменов.
Что касается процессуальных нарушений, которые якобы допустил апелляционный суд, ситуация вообще выглядит смешно. Представители Игоря Коломойского ссылаются на то, что им не сообщили о дате и времени слушания дела. Хотя двое из пяты адвокатов олигарха присутствовали на судебном заседании и в течение почти шести часов предоставляли суду свои объяснения по делу.
Следовательно, именно на этих основаниях представители Коломойского пытаются заставить Верховный суд не только упразднить свое предыдущее решение, но и передать право решать судьбу "1+1" Апелляционному суду города Киева. И это несмотря на то, что он уже сказал свое слово по этому делу. Судьям Верховного суда предлагают воспользоваться тем, что сегодня никто не удивляется постоянному пренебрежению судебными решениями. Тем не менее, одна вещь, когда отменой своих же решений занимается какой-то районный суд Донецкой области, и совсем другая — когда к рыбаку в мутной воде пытаются приобщить высшую судебную инстанцию страны.
Большинство законодателей с облегчением вздохнули, когда Василий Онопенко как голова ВСУ проявил принципиальность по делу возобновления на должности губернатора Киевщины Евгения Жовтяка. Этим он в который раз засвидетельствовал, что Верховный суд не станет заложником ни политических, ни любых других игр власть предержащих. Дело о пересмотре решения ВСУ относительно телеканала "1+1" станет очередным экзаменом как для пана Онопенко, так и для всех судей, которые будут рассматривать жалобу Игоря Коломойского. Один раз они уже проявили принципиальность, подтвердив, что правильное в сущности и справедливое решение не может быть упразднено только по формальным соображениям. Хочется верить, что 25 мая не станет для нас датой, с которой начнется история упадка репутации Верховного суда Украины. Хотя не будем скрывать: определенные сомнения уже появились. Ведь, как утверждают источники в юридическом отделе телеканала "1+1", им не сообщили о дате и времени рассмотрения жалобы представителей Игоря Коломойского.
Следовательно, в очередной раз именно судебная инстанция должна продемонстрировать обществу, "в чем сила". Нам же остается лишь ждать вердикт и делать свои выводы относительно того, чему сегодня можно верить, — праву силы или силе права?
4 
35413
Комментарии