пятница, 07 апреля 2017 17:52

Как суды отменяли решения Верховной Рады. Чего ждать в деле Шокина?

Как суды отменяли решения Верховной Рады. Чего ждать в деле Шокина?

В последние дни в украинском медиа-пространстве активно обсуждают намерение экс-генпрокурора Украины Виктора Шокина вернуться на ранее занимаемый им пост. Уже в этот понедельник, 10 апреля, суд рассмотрит иск Шокина о признании незаконным его увольнения с поста главы Генеральной Прокуратуры Украины.

Есть ли вероятность позитивного для истца решения суда? Для ответа на этот вопрос не нужно гадать. Достаточно проанализировать судебную практику в Украине и увидеть, что у Шокина есть основания рассчитывать на удовлетворение судебного иска.

Говорите, суд никогда не отменял решение ВР?

Пресс-секретарь Юрия Луценко Лариса Сарган, комментируя исковое заявление Виктора Шокина, отметила, что оно не имеет шанса на успех. Вполне понятная реакция. Однако, интересна аргументация. Так, пресс-секретарь заявила, что "Не было таких прецедентов, чтобы суд отменил решение Верховной Рады".

Тот факт, что сказано это человеком, работающим в прокуратуре и находящимся "в теме", мягко говоря, обескураживает. Ведь подобные прецеденты были неоднократно, а некоторые случаи отмены судом решений Парламента наделали в свое время немало шума.

Достаточно вспомнить, что в громком деле Игоря Мосийчука именно суд отменил решение Верховной Рады о снятии с него депутатской неприкосновенности сославшись на нарушение процедуры. Перед голосованием за снятие депутатской неприкосновенности спикер Парламента Владимир Гройсман не дал Мосийчуку права выступить - это в итоге дало основание суду отменить решение Верховной Рады.

Другой резонансный пример - дело судьи Святошинского районного суда Киева Аллы Чалой. 27 марта 2016 года Высший административный суд Украины признал неправомерным и отменил решение Верховной Рады об увольнении судьи.

В феврале 2014 года фигурантка вынесла решение об аресте участника Революции достоинства Олега Пустовита. После бегства Януковича, Высший совет юстиции признал решение судьи субъективным и недостаточно мотивированным, после чего Верховная Рада проголосовала за увольнение судьи.

Алла Чалая подала иск об отмене постановления Верховной Рады о своем увольнении. Высший админсуд счел иск юридически обоснованным и его удовлетворил. В итоге Алла Чалая вернулась к исполнению обязанностей судьи.

Трижды генпрокурор

Говоря об иске Шокина, нельзя не вспомнить "трижды генпрокурора" Святослава Пискуна. Экс-руководитель ГПУ прославился неоднократными уходом с должности и возвращением на пост генпрокурора. Пискун успел поработать при двух президентах и впервые был уволен при Леониде Кучме. Поводом для увольнения было названо использование средств из бюджета по своему усмотрению, бездействие в борьбе с преступностью и коррупцией. Эти и другие факты были выявлены в результате проверки работы прокуратуры Координационным комитетом по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины.

Через год после отставки Пискун оспорил решение о своем увольнении в Печерском райсуде Киева и был восстановлен в должности в декабре 2004.

Работой генпрокурора вскоре стал недоволен и следующий президент - Виктор Ющенко, который 14 октября 2005 года подписал указ об его отставке. В третий раз Пискун стал генпрокурором 26 апреля 2007 года, когда Печерский райсуд Киева отменил решение президента Ющенко.

Это несколько самых ярких, но далеко не единственных прецедентов отмены судом решений Верховной Рады и главы государства.

Фактор "кнопкодавства"

Еще один показательный пример отмены решения Верховной Рады - дело "Волков против Украины". 16 июня 2010 года Парламент принял решение об увольнении действующего на тот момент судьи Верховного Суда Украины Александра Волкова. Отправить судью в отставку законодательному органу порекомендовал Высший совет юстиции. Официальная причина - нарушение присяги.

Голосование за увольнение Волкова в Верховной Раде проходило с нарушениями Конституции и законов Украины, с установленными фактами "кнопкодавства". Это впоследствии было зафиксировано в решении Европейского суда по правам человека:

"Присутствовавшие в зале заседания парламентарии умышленно и незаконно использовали чужие карточки для голосования".

По решению Европейского суда по правам человека Волков был восстановлен в должности судьи Верховного суда.

"Кнопкодавство" депутатов является и серьезным аргументом в пользу экс-генпрокурора Шокина, дело которого, учитывая судебную практику, имеет успешную перспективу.

Предпосылки возвращения

В деле Шокина о возобновлении на административной должности есть доказательства того, что голосование за увольнение экс-генпрокурора проходило с процессуальными и законодательными нарушениями.

"Решение Верховной Рады об отставке Виктора Шокина было принято с нарушениями действующего законодательства Украины. Одно из наиболее вопиющих – нарушение процедуры голосования в Раде. Говоря простым языком – "кнопкодавство"... Совсем недавно мы получили доказательства того, что во время голосования за отставку Виктора Шокина были незаконно использованы карточки отсутствующих депутатов. Кроме того, были допущены и другие нарушения процедуры", - заявил адвокат экс-генпрокурора Николай Олефиренко.

В пользу вероятного удовлетворения иска Шокина говорит и тот факт, что, увольняя прокурора в марте 2016 года, Верховная Рада не указала причину его увольнения. Это обстоятельство прокомментировал Юрий Кармазин.

"У Шокина есть все шансы снова стать Генпрокурором. Есть очень серьезные, скажем так, предпосылки того, что мы можем очень быстро получить нового старого прокурора. Чем это вызвано? Во-первых, изменения Конституции, которые были приняты 2 июня, предполагали в пункте 10 Переходных положений, что генпрокурор Украины, назначенный до вступления в силу изменений в Конституцию Украины осуществляет полномочия до освобождения в установленном порядке, но не дольше срока, на который он назначен. А теперь фокус. Фокус состоит в том, что Верховная Рада, давая согласие на увольнение Шокина 29 марта, абсолютно не указала по какому мотиву он увольняется. В то же время статья 51 закона о прокуратуре, которая предполагает возможность увольнения генпрокурора, четко говорит, в каких случаях он увольняется. Там предвиден и такой массив, как увольнение по собственному желанию – пункт 7 статьи 51. Но есть одно маленькое "но": 3 апреля 2016 года указом № 124 президент Украины Петр Порошенко уволил Шокина, не указав причину. Другим указом он внес 23 июня дополнение к этому указу через два с половиной месяца, где написал, что увольнение произошло в связи с поданным им заявлением. Но то постановление осталось в силе, и это уже входит в определенное противоречие с Конституцией, с внесенными изменениями. Поэтому здесь есть много вопросов", - заявил Кармазин.

Политолог Вадим Карасев также пророчит скорое возвращение экс-генпрокурора на должность, намекая также на отсутствие преград со стороны американских партнеров Украины.

"Нет уже таких договоренностей, обязательств, чтобы держать Шокина в отставке, и нет обязательств или препятствий для того, чтобы вернуть Шокина на должность. Тем более, что прокуратура сегодня нуждается в такой дисциплине - прокурорской, я бы сказал, не только медийной", - прокомментировал ситуацию Карасев в эфире радиостанции "Голос столицы".

Нарушения законодательства в процессе увольнения, "кнопкодавство" и в конце концов реформа прокуратуры, которую нужно провести - всё это весомые предпосылки для возвращения Шокина на должность генерального прокурора.

Сейчас вы читаете новость «Как суды отменяли решения Верховной Рады. Чего ждать в деле Шокина?». Вас также могут заинтересовать свежие новости Украины и мировые на Gazeta.ua

Комментарии

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Голосов: 21678
Голосование Почему именно сейчас Петр Порошенко заговорил о вступлении в НАТО?
  • Хочет поднять свой рейтинг, потому что тема популярна в обществе
  • Отвлекает украинцев от реальных проблем в стране
  • Пытается таким образом получить поддержку мира
  • Это просто очередное заявление, не стоит никакого внимания
  • Ваш вариант в комментариях
Просмотреть