Бывший председатель Верховной Рады Владимир Литвин, 50 лет, считает, что склонность украинских политиков переходить из одного лагеря в другой заложена на генетическом уровне.
Можно ли говорить о сходстве ситуации в парламенте с той, которая была в 2002 году, — когда нардепы из "Нашей Украины" переходили в возглавляемую вами фракцию "За единую Украину!"?
— Та ситуация была несколько иной. Парламент избирался по смешанной избирательной системе, да и депутаты, которые прошли по спискам, не были так жестко связаны. А что касается тогдашних выходов из "Нашей Украины", то многих перед тем из фракции исключили: они проголосовали за избрание меня председателем Верховной Рады.
Но в принципе у нас выход из одной фракции и вхождение в другую не зависят от политической позиции народного депутата. Идут из-за того, что ослабляю тся возможности лидера, на которого ориентировались. Украинская политика строится по принципу стаи: если вожак обнаруживает слабость, его ожидает плохая судьба. Могут разорвать, найдя замену. Или, если не видят рядом с собой сильную личность, пытаются подстроить ся под другую. Потому тот, кто берет на себя ответственность лидера, должен постоянно демонстрировать наступательную позицию, уверенность, иметь экономические рычаги и возможность решать кадровые вопросы.
Поэтому говорить о том, что кто-то кому-то изменил, соревноваться в обидных оценках нет смысла. Это же просто способ существования украинского политикума.
Какие еще причины традиционной миграции депутатов из фракции во фракцию?
— Есть еще несколько. Первая — это психология украинских политиков, их несамостоятельность. В советское время они должны были демонстрировать одно: способность четко и своевременно выполнять спущенные сверху решения. Здесь мы всегда показывали высокий класс. Более-менее мыслящих, склонных к карьерному и политическому росту людей забирали в Москву. Эта украинская исполнительно сть сохранилась доныне. Тех, кто может принимать решения и отвечать за их последствия, у нас маловато.
Кроме того, измена всегда была для украинских политиков способом выживания. В давние времена как делали? Если у тебя есть соперник, нужно написать на него донос или в Москву, или в Варшаву, — чтобы того заковали в кандалы, а самому занять его должность. А еще украинские деятели всегда пытались приклонить к кому-то голову, найти опору. И периодически эту опору меняли, в зависимости от внешней ситуации или ситуации в тех странах, на которые ориентировались.
Все это на генетическом уровне сохранилось. И не меняется, в том числе и благодаря пропорциональной избирательной системе. Она остановила прито к в украинскую политику новых кадров.
Если говорить о нынешней ситуации, то до последнего времени процесс массового перехода из оппозиции в коалицию сдерживался перспективами досрочных выборов. Но с осознанием того, что таковых не будет, депутаты будут задумываться: как прожить до новых очередных?
Насколько вероятно создание в парламенте конституционного большинства?
— Сегодня коалиция и правительство и так могут иметь всю власть, она постепенно к ним переходит. На очереди вопрос относительно руководителей местных госадминистраций. Конституционное же большинство может быть нужным коалиции для продолжения внесения изменений в Конституцию, или чтобы держать на крючке президента Ющенко. Впрочем, наличие 300 голосов выгодно Партии регионов — тогда она не будет зависеть от политических настроений своих союзников по коалиции. Но есть и обратная сторона медали. 250 голосов всегда держатся как единое целое, нужно все время быть мобилизованными. А когда есть большой запас, то политики расслабляются, недорабатывают решения.
В итоге все обернется рекламой для Луценко
Впрочем, думаю, большинство в парламенте будет в пределах 280 депутатов.
Что думаете о бойкоте оппозицией заседаний Верховной Рады?
— Это непродуманный шаг. "Наша Украина" и БЮТ должны были присутствовать в зале, провозглашать и отстаивать позицию и взгляды своих избирателей.
А теперь у оппозиции еще одна забота. Не проблема выйти из сессионного зала — проблема в том, как аргументировать свое возвращение.
Оппозиция говорит, что сейчас существует угроза авторитаризма. Вы согласны?
— Смотря, что они понимают под авторитаризмом. Если подавление оппонента или закрытие телевизионных программ — я категорически против такого "против". Но если видеть авторитаризм в том, что будет четко озвучена программа деятельности, концепция развития страны, если авторы заявят, что берут ответственность за выполнение настоящего документа — ради Бога, называйте это авторитаризмом... А разве после событий 2004 года мы не видели действий, которые приводили к авторитаризму? Видели. Думаю, нужно отказаться от жонглирования словами. И мобилизироваться для работы.
История с обыском у Луценко является подавление м политических оппонентов?
— Это большой политический пиар. Конечно, любому человеку пережить такое непросто. Я вижу три составляющих этой ситуации. Первая — это отголосок деятельности самого Луценко. Вторая — определенные правовые причины. И третья — политика. Но в итоге все обернется рекламой для Луценко.
Это не было попыткой задушить в зародыше запланированный "марш справедливости"?
— Даже если такая идея и была, то результат будет обратный. Запрещенный плод всегда самый желанны й. Теперь люди обязательно придут посмотреть, что же там будет. Особенно киевляне, если это будет происходить в Киеве.
Сейчас есть основания для общественных протестов?
— В принципе есть, как и всегда. Наибольший раздражитель — социальное самочувствие людей. Много говорят о процентах роста экономики, но люди не чувствуют, что эти проценты попадают к ним. У нас неравномерно распределяют заработанное, общественные блага. Потому что во многих случаях экономика монополизирована олигархическими группами. Особенно это раздражает людей, когда пишут о состояниях украинских миллиардеров, тогда как рядовые украинцы не могут более или менее нормально существовать. Их волнуют проблемы здоровья, есть неуверенность в завтрашнем дне, плохая экология и так далее.
Есть ли для протестов политические причины — например, что парламент сегодня абсолютно не соответствует результатам прошлогодних выборов?
— Эта проблема действительно есть, но беспокоит она в первую очередь политически активных граждан. Таких сегодня процентов двадцать. Поэтому на первом месте она не стоит. Для абсолютного большинства более важным является то, что, как говорят, припечет. Хотя я вот был на Николаевщине — в райцентрах, селах. Общался со многими — все знают о политике, что сделал тот или другой депутат, дают оценки. Причем, как правило, объективные.
Такая политическая активность людей — это сейчас хорошо?
— Это свидетельствует о том, что наше общество больное. Люди втянуты в эти политические ра зборки, что явно ненормально. Следят за каждым шагом власти. Если бы человек был уверен, что тот или другой чиновник в любой ситуации будет действовать по закону, то настолько придирчиво политикой не интересовался бы. А так думают: что ж еще ждать от власти, что она завтра еще выкинет?
В каком лагере была бы сейчас Народная партия, если бы в прошлом году попала в парламент?
— Было бы другое расписание, и не было бы такого противостояния. У нас есть опыт преодоления подобных конфликтных ситуаций, и эту связующую роль мы бы исполнили более эффективно, чем во время президентской кампании 2004 года.
8 
35413
Комментарии