Останні події довкола футбольного клубу "Динамо" (Київ) змушують говорити не про футбол, а про законність дій його власників. Зокрема, в одному з Дніпропетровських судів укотре піднято питання щодо законності перетворення Ігорем Суркісом і Валентином Згурським "ФК "Динамо" із закритого акціонерного товариства у відкрите.
Цими днями в Жовтневому районному суді Дніпропетровська проходить слухання справи за заявою акціонера ВАТ "ФК "Динамо" Геннадія Корбана. Зокрема, він просить суд установити законність скасування Держкомісією з цінних паперів та фондового ринку реєстрації випуску акцій ЗАТ "ФК "Динамо" і визнати законність реєстрації ДКЦПФР випуску акцій ВАТ "ФК "Динамо". Очевидно, у покупця частки акцій Корбана з"явилися сумніви щодо законності обертання акцій ВАТ. І як акціонер ВАТ він вирішив у судовому порядку підтвердити законність перетворення "Динамо" із ЗАТ у ВАТ.
Судові розгляди довкола акцій ФК "Динамо" тривають із кінця лютого 2005 року. Підставою для них стало відчуження акцій ФК групою офшорних компаній на користь Ігоря Суркіса і Валентина Згурського. При цьому було проігноровано переважне право на покупку акцій компанією "Пасіфік Інтернешнл Спортс Клаб Лімітед".
Низка акціонерів ФК "Динамо" вважає, що цей судовий розгляд є спробою надати законного вигляду "незаконним операціям із відчуження акцій футбольного клубу". Зокрема, міжнародна компанія "Пасіфік Інтернешнл Спортс Клаб Лімітед" заявила про те, що розгляд питань, які стосуються законності реєстрації акцій ВАТ і анулювання акцій ЗАТ, здійснюється без інформування всіх причетних до справи сторін.
— 2000 року "Пасіфік" на законних підставах придбала акції ЗАТ "ФК "Динамо". Тобто компанія відповідно до законодавства України була повноправним акціонером і володіла всіма правами акціонерів ЗАТ. Проте ми не були запрошені до суду, хоч у цій справі є безпосередньо зацікавленою особою, — зазначила представник компанії Ганна Коротка.
Від компанії "Пасіфік" приховувалися деякі судові процеси, зокрема — справа в Печерському суді міста Києва. Суд за позовом пана Згурського ухвалив рішення анулювати свідоцтво про реєстрацію акцій ЗАТ і зареєструвати акції ВАТ. Судове рішення було ухвалене в день подачі позову — 3 лютого 2006 року.
Адвокатові почали погрожувати
Відповідно до даних компанії "Пасіфік", перереєстрація ЗАТ у ВАТ і подальша реєстрація акцій 4 лютого 2006 року здійснювалася з порушенням законодавства. У зв"язку з цим сьогодні в судових інстанціях проходять справи щодо неправомірних дій ДКЦПФР, позивачем яких виступає "Пасіфік".
— Видаючи свідоцтво про реєстрацію акцій ВАТ, ДКЦПФР не перевірила обставини правопорушення з боку двох посадовців ЗАТ "ФК "Динамо" в частині придбання ними акцій в обсязі 98,71% Статутного фонду товариства. Держкомісія прийняла до розгляду аудиторський висновок, в якому наведені недостовірні й нічим не підтверджені факти про оплату акцій грошовими коштами в розмірі понад 171 млн грн. ДКЦПФР також не виконала процедури, що стосуються анулювання свідоцтва про реєстрацію акцій ЗАТ, — заявила інформаційному агентству "Інтерфакс" Ганна Коротка.
Вона стверджує, що їй почали погрожувати. Трапилося це після появи Ганни Короткої на судовому засіданні Жовтневого райсуду як представниці інтересів компанії "Пасіфік", що не було передбачено стороною-ініціатором судового процесу.
— Після судового засідання до мене підійшло декілька невідомих молодих людей, що перебували в будівлі суду, — свідчить пані Коротка. — Правових підстав пов"язати ці погрози з особою, позов якої розглядається в суді міста Дніпропетровська, у мене немає. Проте адвокати, які представляли інтереси компанії, пов"язаної з "Пасіфік", уже стикалися з подібними погрозами 2004 року. За якийсь час одному з них було завдано ножових поранень.
Для захисту своїх прав Ганна Коротка подала заяви про погрози в її бік до Міністерства внутрішніх справ і Генпрокуратури.
— Компанія "Пасіфік" не зупинятиметься, незважаючи на обставини, що склалися: кожна особа має право захищати свої інтереси в судах України, — говорить представник "Пасіфік".
Вона додає, що компанія змогла добитися участі в процесі Жовтневого суду і відстоює свої права.
Крім того, за позовом пана Згурського Оболонським районним судом м. Києва 8 вересня 2005 року було винесено рішення про те, що "Пасіфік" є незаконним акціонером "Динамо". Як стверджують у "Пасіфік" — заради повного усунення компанії від керівництва ФК.
— 26 жовтня минулого року це рішення було скасоване ухвалою Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України. У нас є всі підстави висунути претензії власникам ФК, — вважає представник "Пасіфік".
3 
35413
Коментарі