Викрили махінації столичного адмінсуду

Окружний адміністративний суд Києва неодноразово обходив систему автоматичного розподілу резонансних справ між суддями.

Журналісти програми "Схеми: корупція в деталях" виявили, що 17 квітня 2019 року низка судових позовів могла потрапити на розгляд лише до одного судді - Ігоря Погрібніченка. Того дня 38 суддів через різні причини були виключені з числа тих, хто міг розглядати справи: 29 суддів через хворобу, а інші - через відпустку, навчання або інше.

Насправді частина відсутніх суддів 17 квітня ухвалювали рішення. Наприклад, за цю дату у судовому реєстрі є ухвали відсутніх Ігоря Смолія та Олексія Огурцова. Останній запевнив, що 17 квітня проект ухвали готувала його помічниця, а він пізніше в документі цю дату забув виправити.

Під час розгляду справи колишнього голови Державної фіскальної служби України Романа Насірова у червні 2017 року у суді була застосована помилкова спеціалізація, щоб обійти авторозподіл. Того дня 12 суддів були виключені зі списку тих, хто міг розглядати позов Насірова. Згодом їх кількість скоротилася до 5 саме через помилковий вибір спеціалізації про звільнення з публічної служби. Насправді йшлося про повноваження: чи міг Насіров, як голова ДФС, надавати податкові розстрочки компаніям на мільярди гривень, чи ні. Помилку підтвердила експертиза в Інституті експертиз СБУ.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: "От би ще й із суддями президент поговорив по душам" - соцмережі відреагували на активізацію антикорупційних органів

Ще один спосіб обійти авторозподіл - маніпуляції зі спеціалізаціями або обмеження кількості суддів за категоріями. У 2018 та 2019 роках в Окружному адмінсуді Києва була відсутня спеціалізація суддів, коли за кожним з них закріплювали певний тип справ, які він міг слухати. Але журналісти помітили, що спеціалізації продовжували зазначатися навпроти прізвищ суддів у звітах автоматизованого розподілу і у 2018 році. Як приклад наводять справу, коли суд визнав незаконною націоналізацію "ПриватБанку".

У Вищій раді правосуддя - органі, який має забезпечувати незалежність судової влади - повідомили, що розглядали лише одну скаргу щодо ймовірного втручання в систему авторозподілу справ в Окружному адміністративному суді.

Мінімізувати втручання у розподіл справ в українських судах може Єдина судова телекомунікаційна інформаційна система. Вона дозволяла би зробити авторозподіл централізованим, і допомогла уникнути маніпуляцій на місцях. Але графік запуску цієї системи досі не затверджений.

×